MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1) Sanık ... hakkında;
a) TCK"nın 158/1-j, 62, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (3 kez)
b) TCK"nın 204/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (4 kez)
c) TCK"nın 207/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (3 kez)
2) Sanık ... hakkında;
a) TCK"nın 158/1-j, 62, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (3 kez)
b) TCK"nın 204/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (3 kez)
c) TCK"nın 207/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (3 kez)
3) Sanık ... hakkında;
a) TCK"nın 158/1-j, 62, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (3 kez)
b) TCK"nın 204/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (3 kez)
c) TCK"nın 207/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (3 kez)
4) Sanık ... hakkında TCK"nın 158/1-j, 62, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet


Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ..., ... ve ..."ın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanıklar ... ve ... müdafiileri ve katılan vekili tarafından; nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ..."in mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında katılan ... adına düzenlenmiş sahte kimlikle telefon hattı almasına ilişkin eylemle ilgili olarak kamu davası açıldığı halde hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Sanık ..."in diğer sanıklar ... ve ... ile iştirak halinde sahte belgelerle kredi tahsisi sağlayarak haksız menfaat temin etmeye karar verdikleri, bu amaçla sanık ..."ın arkadaşı olan katılan ..."un kimlik bilgilerini kullanarak 30.05.2011 tarihinde kayıp başvurusuyla Çankaya Nüfus Müdürlüğü"ne müracaat edip üzerinde sanık ..."ın fotoğrafının bulunduğu sahte nüfus cüzdanını temin ettikleri, ayrıca sanık ..., ... adıyla sanık ..."a ait olan iş yerinde çalışıyor gibi gösterilerek sahte maaş bordrosu hazırladıkları, sanık ..."ın sahte nüfus cüzdanı ve bu belgeleri kullanarak 02.06.2011 tarihinde Vakıfbank Başkent şubesinden 10.000 TL; 08.06.2011 tarihinde ise Yapı Kredi Bankası Opera şubesinden yine 10.000 TL tutarında kredi tahsisini sağladığı; daha sonra ise diğer sanıklarla birlikte sanık ..."in de iştiraki ile ayrıca Aktifbank"tan 7.500 TL tutarında kredi tahsisini sağladığı, bu şekilde sanıkların nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;
a) Resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22.04.2014 tarih, 2013/11-397; 2014/202 E. K. sayılı kararında da belirtildiği üzere, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK"nın “Kamu güvenine karşı suçlar” bölümünde düzenlenen ve belgenin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi ile kamu güveninin sarsıldığı kabul edilerek suç sayılıp yaptırıma bağlanan “resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik” suçlarının hukuki konusunun kamu güveni olduğu, suçun işlenmesi ile kamu güveninin sarsılması dışında, bir veya birden fazla kişi de haksızlığa uğrayıp, suçtan zarar görmesi halinde dahi suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamının, diğer bir ifadeyle kamunun olduğuna dair kabulünün etkilenmeyeceği, sanıkların, aynı suç işleme kararıyla ve aynı anda düzenlenen belgelerle ilgili olarak tek bir suçtan hüküm kurulması gerekeceği, buna karşın, aynı suç işleme kararıyla fakat değişik zamanlarda düzenlenen belgelerle ilgili olarak yine tek bir suçtan hüküm kurulup, aynı Kanun"un 43. maddesi gereğince zincirleme suç hükümleri gereğince cezanın arttırılması gerektiği, farklı suç işleme kastının bulunduğunun ispatı halinde her bir eylemin ayrı bir suç oluşturacağı, ayrıca, sahtecilik suçunun oluşabilmesi için, yapılan sahtecilikte aldatma kabiliyetinin bulunmasının zorunlu olduğu, aldatma kabiliyetinin bulunup bulunmadığı da belge aslı üzerinde hakim tarafından yapılacak bir incelemeyle belirlenebileceği hususları dikkate alınarak somut olay incelendiğinde; suça konu nüfus cüzdanı aslının ele geçirilememesine karşın sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde kayıp başvurusunda bulunup Çankaya Nüfus Müdürlüğü"nden üzerinde sanık ..."ın fotoğrafının bulunduğu sahte nüfus cüzdanını temin ettiklerinin sabit olması karşısında, sanıkların TCK’nın 204/1, 43. maddeleri gereğince mahkumiyetlerine karar verilmesi ve hüküm kurulurken TCK"nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde takdir hakkının kullanılması suretiyle alt ve üst sınırlar arasında bir belirleme yapılıp 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesinde sayılan kriterler esas alınarak, hak ve nesafet kuralları ile orantılılık ilkesine uygun şekilde cezaların alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanık savunmaları, katılan beyanı ile tüm dosya kapsamına göre mahkemenin mahkumiyet kararına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiileri ve katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıkların eylemlerinin aynı zamanda Nüfus Müdürlüğünün maddi varlığı olan kimlik belgesinin sahtesini kullanmak suretiyle TCK’nın 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurumunun aracı kılınması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu da oluşturduğu gözetilip, 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi kapsamında temel cezanın belirlenmesinde dikkate alınarak, alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiileri ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 05/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.