MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro Müdürlüğü"nce 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 41. maddesi uyarınca re"sen yapılan düzeltme işlemi sırasında, Kızıltepe İlçesi Bünyas Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda Hazine adına kayıtlı olan 311 parsel sayılı 218.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 207.300,37 metrekare olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı Hazine, düzeltme işleminin hatalı olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, keşif sonucu dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporu ve dosya içerisinde yer alan diğer belgelere göre 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 41.maddesine göre yapılan düzeltme işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Şöyleki, düzeltme kararına konu 311 parsel sayılı taşınmazın tesis kadastro paftası, ölçü krokisi, ölçü cetveli ve diğer evrakın onaylı örnekleri getirtilmemiş, teknik bilirkişilerin düzeltme kararındaki sözlerin tekrarı niteliğindeki soyut ve denetime elverişsiz raporlarına itibar edilerek hüküm kurulmuştur. Bu tür eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz.
Hal böyle olunca, doğru sonuca ulaşılabilmesi için mahkemece öncelikle, keşifte uygulanması zorunlu bulunan çekişmeli taşınmaza ait tesis kadastro paftası, ölçü krokisi, ölçü cetveli ile varsa tesis kadastrosu haritasında değişiklik yapan ifraz haritaları, mahkeme ilamları ve eki olan haritalar getirtilmeli, bundan sonra mahallinde, yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve önceki bilirkişiler dışında belirlenecek harita mühendisi bilirkişinin katılımı ile yeniden keşif yapılmalı; keşif sırasında yerel bilirkişi ve tanıklardan, ilk tesis kadastrosu sırasında zeminde sabit sınır ya da yapılar bulunup bulunmadığı sorularak varsa yerleri teknik bilirkişiye işaretlettirilmeli, fotoğrafları çekilmeli; harita mühendisi bilirkişisinden, tesis kadastrosuna ilişkin belgelerden yararlanılmak suretiyle ilk tesis kadastrosunun hangi yöntem ve tekniklerle yapıldığı, uygulanan yöntemlerin hata paylarının ne olduğu, üretilen haritaların zeminle uyumsuz bulunması halinde farklılığın nereden ve hangi sebeplerden kaynaklandığı, düzeltme işlemi sonucu tespit edilen yeni durumun yönetmelik hükümlerine uygun olarak tespit edilip edilmediği, düzeltme işleminde hata yapılmış ise doğru sınır ve haritanın nasıl olması gerektiği gibi hususlar ve "düzeltme işlemi ve haritasını" irdeler şekilde, teknik ve bilimsel verilere dayalı ayrıntılı rapor alınmalı, ayrıca tesis kadastro haritası ile düzeltme haritasını ve taşınmazın zemin durumunu çakıştırır bazda harita düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 27.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.