Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/8393
Karar No: 2021/986
Karar Tarihi: 09.02.2021

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/8393 Esas 2021/986 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar, murislerinin trafik kazasında öldüğünü ve araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu iddia ederek, belirsiz alacak davası olarak talep ettikleri tazminatın davalıdan temerrüt tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili için dava açmışlardır. Davalı, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını ve davacıların kurumdan aldıkları tazminatın konuyu ortadan kaldırdığını savunmuştur. Mahkeme, yapılan ödemenin hesap tarihine kadar ki yasal faiz eklenmesiyle davacıların güncellenmiş ödemesinin bulunduğunu ve bakiye zararının olmadığı sonucuna vararak, davacıların taleplerinin reddine karar vermiştir. Hükmün temyiz edilmesi üzerine, temyiz süresinin geçirildiği gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 388, 366, 367.
17. Hukuk Dairesi         2020/8393 E.  ,  2021/986 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemece verilen ek kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    - K A R A R -

    Davacılar vekili; muris ..."ın 28/08/2012 tarihinde motosiklet arkasında yolcuyken meydana gelen trafik kazasında davacılar murisinin öldüğünü, yolcu olduğu araç sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğunu, aracın kaza tarihi itibariyle geçerli bir sigortası olmaması dolayısıyla belirsiz alacak davası olarak davacılara ödenen yetersiz ibranamenin iptali ile maddi tazminat miktarının davalıdan temerrüt tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş olup davacılar vekili davasını ....için 41.041,29 TL, ... için 3.170,41 TL, ... için 5.590,62 TL, ... için 2.135,26 TL, ...çin 10,557,29 TL olarak belirtilerek toplam 62.494,87 TL"nin ödeme tarihi olan 02/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı vekili davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, davanın araç sürücülerine ihbar edilmesi gerektiğini, davacıların başvuru üzerine kurum tarafından toplam 83.185,00 TL olarak tazminat hesaplanıp bu miktarın 24/04/2013 tarihinde makbuz ve ibraname ile birlikte davacılara ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, davacının diğer araç sürücülerine dava açmadığını, sorumluluk kusur oranı ile teminat miktarı kadar olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
    Mahkemece toplanan delillere göre, davalı tarafından yapılan 83.185,00 TL ödeme hesap tarihine kadar ki 13.517,56 TL yasal faiz eklendiğinde davacıların güncellenmiş ödemesinin 96.702,56 TL olmakla davacıların bakiye zararının bulunmadığı anlaşıldığından açılmış bulunan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Mahkemece 08.08.2016 tarihli ek karar ile davacılar vekilince hüküm 15 günlük yasal süre içerisinde temyiz edilmediğinden temyiz talebinin reddine karar verilmiş; işbu ek karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacılar vekiline gerekçeli kararın 24.05.2016 tarihinde tebliğ edildiği, karara karşı 17.06.2016 tarihinde 15 günlük temyiz süresi bittikten sonra temyiz dilekçesi sunulduğu anlaşıldığından mahkemenin, hükmü temyiz eden davacılar vekilinin temyizi yönünden vermiş olduğu temyiz talebinin reddine ilişkin 08.08.2016 tarihli ek kararının usul ve yasaya uygun olmasına göre davacılar vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile mahkemenin 27.04.2016 tarihli ek kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 30,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 09/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi