Tefecilik Yapmak - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/2836 Esas 2020/216 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2836
Karar No: 2020/216
Karar Tarihi: 02.06.2020

Tefecilik Yapmak - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/2836 Esas 2020/216 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkemenin Kararı: Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir tefecilik davası mükerrerlik nedeniyle reddedilmiştir. Ancak, ceza miktarının eksik incelenmesi ve yanılgılı değerlendirmeye sebebiyet veren hüküm yasalara aykırı bulunarak bozulmuştur. Sanığın zincirleme tek tefecilik suçunu oluşturduğu belirtilerek, kesinleşen hükümden artırım yapıldıktan sonra cezanın mahsube larak aradaki farkın cezayı etkilemesi gerektiği vurgulanmıştır.
Kararda Geçen Kanun Maddeleri: Türk Ceza Kanunu'nun 241/1. ve 43/1. maddeleri, CMUK'un 321. maddesi ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi.
Açıklama: Türk Ceza Kanunu'nun 241/1. maddesi \"Tefecilik\" suçunu düzenlerken, 43/1. maddesi bu suçun zincirleme varlığı durumunda artırım yapılmasına olanak sağlar. CMUK'un 321. maddesi itirazların kabulü durumunda bozulacak hükümleri ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de bozma gerekçelerini düzenler.

9. Ceza Dairesi 2020/2836 E. , 2020/216 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Tefecilik Yapmak
Hüküm : Davanın mükerrerlik nedeniyle reddi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Dosya içeriği ve UYAP kayıtlarına göre; sanık hakkında Adana 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.03.2014 gün ve 2013/543 esas, 2014/239 karar sayılı mahkumiyet hükmünün temyiz edilmeden kesinleştiği, önceki iddianame tarihinin 25/06/2013 ve suç tarihinin 2008 olması, temyize konu dosyadaki iddianame tarihinin 19/11/2013 ve suç tarihinin de 2007 yılı olması karşısında hukuki kesintinin oluşmadığı, sanığın her iki davaya konu eylemlerinin bir bütün olarak zincirleme tek tefecilik suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, kesinleşen hükümdeki temel ceza miktarı da gözetilerek TCK"nın 241/1. maddesi gereğince verilecek cezadan aynı Kanunun 43/1. maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra kesinleşen dava dosyasından verilen cezanın mahsubu ile oluşur ise aradaki fark kadar cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.