MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 100.000 TL"lik mal sattığını, ödemelerden sonra borç miktarının 11.05.2012 tarihli protokol ile belirlendiğini, ödeme yapılmaması üzerine alacağın tahsili için icra takibine başlandığını, takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, borcun tamamının ödendiğini, protokolde borç kabulü olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının tacir olmaması nedeniyle yargılamanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen ve imzası inkar edilmeyen 11.05.2012 tarihli protokol ve protokol kapsamındaki ticari ilişkinin büyüklüğü ve alım-satım nedeniyle çek ve bono verilmesi gözetildiğinde, taraflar tacir olup uyuşmazlığın ticari nitelikte olduğu dikkate alınarak, işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.