MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan ...,Temizlik İnş. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Tem. İnş. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, fesih bildiriminin yazılı yapılmadığını belirterek işe iadesini talep etmiştir.
Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili, davacının şirket personeli olduğu belediye hakkında husumet nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacının son olarak ......Tem. İnş. Gıda San. Ltd. Şti İş ortaklığı kapsamında çalıştığını savunmuştur.
Diğer davalılar vekili,...Temz. Teks. İnş. Gıda Ltd. Şti yönünden davanın husumetten reddi gerektiği, ...Temz. Teks. İnş. Gıda Ltd. Şti’nin diğer davalı ... ile iş ortaklığına girmediğini, ... Temizlik İnş. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti yönünden davacının dava dilekçesinde ... Temizlik İnş. Gıda SAN. Tic. Ltd. Şti – ... ortaklığını davalı olarak gösterdiğini, müvekkilinin davaya dahil edilmeye çalışıldığını, adi ortaklığın taraf ehliyeti bulunmadığını ayrıca 1 aylık hak düşürücü süre içerisinde dahili davalı işleminin yapılmadığını, ... yönünden husumet itirazları olduklarını davada iş ortaklığının tarafl olarak gösterildiğinden tebligatın bu adi ortaklığına yapılması gerektiğini, davanın 1 aylık hak düşürücü süre içinde açılmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece adi ortaklığı oluşturan şirketlere ayrı ayrı tebligat yapılmasının zorunlu olduğunu, davanın doğru hasma teşmil edilerek yargılamaya devamının mümkün olduğu, davacının dilekçesinin davalılar ...Grup şirketlerine ayrı ayrı tebliğ edildiği, davalı Belediye ile ihaleyi alan son şirketin .... ... Grup Ltd. Şti’nin oluşturduğu adi ortaklık olduğu, bu şirketlerin sonraki ihaleyi alamadıklarından davacının çıkışının yapıldığı, yazılı fesih bildirimi yapılmadığından feshin geçersiz olduğuna hükmedilmiştir.
Davalı “...”ın karar başlığında “... Temizlik İnş. Gıda San ve Tic Ltd Şti” olarak gösterilmesi hatalıdır.
Davacının dava dilekçesinde davalı olarak ...Temizlik İnş. Gıda SAN. Tic. Ltd. Şti – ... ortaklığı ile asıl işveren... Belediye Başkanlığı’nı davalı olarak gösterdiği ancak davacının son işvereninin ... – ... Grup Temizlik İnş. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti iş ortaklığı olduğu 6100 sayılı HMK’nın 124. maddesinin 3. ve 4. fıkraları dikkate alındığında adi ortaklığı oluşturan firmalardan birinin unvanında yanılma nedeniyle dava dilekçesinin doğru hasma yöneltilmesi, davacının iş sözleşmesinin yazılı fesih bildirimi olmadığından feshin geçersizliğine karar verilmesi yine ... Temizlik İnş. Gıda SAN. Tic. Ltd. Şti yönünden husumet yokluğundan davanın reddine hükmedilmesi yerindedir.
Ancak; davacının işvereninin ... – ... Grup Temizlik İnş. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti iş ortaklığı olduğu, davacının bu işverenlik nezdinde işe iadesine, işe iadenin mali sonuçlarından bu işveren ile davalı ... Belediye Başkanlığı’nın sorumlu tutulmalarına karar verilmesi gerektiği, nitekim kısa kararda bu şekilde karar verildiği, ancak mahkemece gerekçeli kararın hüküm kısmında işe iadeden “... Grup Temizlik İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti ile ... Grup Temizlik İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti oluşturduğu adi ortaklığın” sorumlu tutulduğu yine mali haklar yönünden davalı Belediye ile ... Grup Temizlik İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti ile ... Grup Temizlik İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti’nin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunun tespitine karar verilerek, kısa kararla gerekçeli karar arasındaki çelişki yaratılması HMK. nun 298/2. Maddesine aykırı olup bozma nedenidir.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının ... – ... Grup Temizlik İnş. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti iş ortaklığı nezdinde İŞE İADESİNE,
3. Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı ... – ... Grup Temizlik İnş. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti iş ortaklığınca süresi içinde işe başlatılmaması halinde davalı ... – ... Grup Temizlik İnş. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti ile davalı ... Belediye Başkanlığı’nın birlikte sorumlu olmak kaydıyla ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4. Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalı ... Belediye Başkanlığı ile davalı ... – ... Grup Temizlik İnş. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığından müştereken ve müteselsilen tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5. Davalı ... Temizlik Tekstil İnşaat Gıda Sanayi Tic. Ltd. Şti hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeni ile REDDİNE,
6. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

7. Davacının yaptığı 307,50 TL. yargılama giderinin davalılar ... – ... Grup Temizlik İnş. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti iş ortaklığı ile ... Belediye Başkanlığı’ndan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bu davalıların yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8. Davacı vekil ile temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. sine göre belirlenen 1.500,00 TL. ücreti vekaletin davalılar ... – ... Grup Temizlik İnş. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti iş ortaklığı ile ... Belediye Başkanlığı’ndan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
9. Hakkındaki dava husumet yokluğundan reddedilen davalı ... Temizlik İnş. Gıda SAN. Tic. Ltd. Şti. vekil ile temsil edildiğinden karar tarihindeki AAÜT. si uyarınca, bu davalının temyizi olmadığı göz önüne alınarak belirlenen 1.500,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ... Temizlik İnş. Gıda SAN. Tic. Ltd. Şti. ne verilmesine,
10. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine,
Kesin olarak oybirliği ile 09/02.2017 günü oybirliği ile karar verildi.