Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/10742 Esas 2019/13893 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre; suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 22/5/2013 tarihli tutanağa göre, tanığın beyanından suça sürüklenen çocuğun ve arkadaşlarının malzemeleri Kutsal Sokak üzerinde bulunan bir dükkandan aldığının kolluk kuvvetlerince öğrenilmesi karşısında, suça sürüklenen çocuk ve arkadaşlarının suça konu malzemeleri,... Teknik Servis isimli işyerinde çalışan... isimli şahsın dükkandan alarak kendilerine verdiğini beyan ettikleri anlaşılmaktadır. Bu bağlamda suça sürüklenen çocukların pişmanlık göstererek suçlarını açıklama ve mağdurun zararını gidermeye yönelik davranışları bulunmadığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nun 168. maddesi uygulanarak yazılı şekilde eksik ceza tayini,
2- Suça sürüklenen çocuğun temyize gelmeyen diğer suça sürüklenen çocuklarla birlikte, dükkan içerisinden bir kısım malzemeleri çaldıktan sonra çekmeceden kapı önünde park halinde bulunan araca ait anahtarı alıp; aracın kapılarını açarak, araç içerisinde bulunan amfiyi çalmak üzere vidalarını söktüklerini, amfiyi sökememeleri üzerine vazgeçerek, diğer eşyaları bir taksiye yükleyip giderlerken polis tarafından durduruldukları, yapılan araştırma sonunda hırsızlık olayının müştekiye ait işyerinden yapıldığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun eylemlerinin kül halinde tek bir hırsızlık suçunu oluşturduğu, sanığın eylemleri arasında zaman farkı bulunmadığı gibi, kastının da yenilenmediği anlaşıldığından eylemin daha ağır ceza gerektiren TCK’nun 142/2-d ve 35. maddelerine uyan tek hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve suça sürüklenen çocuk müdafii’nin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 06.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.