Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/3437 Esas 2019/15477 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3437
Karar No: 2019/15477
Karar Tarihi: 14.10.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/3437 Esas 2019/15477 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararına göre, sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz itirazları reddedilmiştir ancak, müştekinin eşi tanık olarak dinlenerek, sanığın daha önce aracı kullandığını söylemesi halinde suçun sabit olduğu, aksi halde ise uzlaştırma işlemi yapılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanık lehine yorumlanarak hırsızlık suçunun gündüz işlendiği kabul edilmelidir, çünkü şüphe vardır ve suçun gece vakti işlendiğine dair deliller tartışılmamıştır. Kararda, TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasıyla fazla ceza tayini yapıldığı belirtilerek hüküm BOZULMUŞTUR.
TCK'nın 143. maddesi: \"Karşılıksız çek keşide etmek suretiyle işlenen suçlarda hükümlülük, karşılıksız çıkan çek tutarının aşağıdaki oranlarına göre belirlenir: a) 5.000 TL'ye kadar olanlarda üç aydan bir yıla kadar hapis cezası, b) 5.000 TL'den fazla olanlarda bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası verilir.\"

2. Ceza Dairesi 2019/3437 E. , 2019/15477 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz İtirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık savunmasında müştekinin eşinin teyzesi olduğunu ve daha önce bu aracı kullandığını söylediğini, müştekinin ise sanığın bu aracı hiç kullanmadığını söylemesi karşısında, müştekinin eşi tanık olarak dinlenerek, sanığın daha önce bu aracı kullandığını söylemesi halinde, sanığın atılı suçtan beraatine aksi halde suçun sabit olduğu kabul edilerek ve atılı suçun uzlaşmaya tabi olduğu nazara alınarak uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
2-Müşteki ...’ın kollukta kamyonetini 08.07.2014 tarihinde saat 10:30’da park ettiğini, ertesi gün saat 03:00’da yerinde olmadığını beyan etmesi, savcılıkta verdiği ifadesinde ise çalınmış olan aracının 06:00 sıralarında park etmiş olduğu yere bırakılmış olduğunu beyan etmesi karşısında şüphe, sanık lehine yorumlanarak hırsızlık suçunun gündüz işlendiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden ve suçun gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde tartışılmadan sanık hakkında kurulan hükümde TCK"nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.