11. Hukuk Dairesi 2016/13317 E. , 2018/4850 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31.03.2016 tarih ve 2015/77-2016/60 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin 2013/ 06058 sayılı tasarımın sahibi olduğunu, davalı şirketin 2014/00512-1 ve 2 numaralı endüstriyel tasarım tescil başvurusunda bulunduğunu, bu başvuruya karşı yaptıkları itirazın TPE YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkili şirket tasarımı ile başvuru sahibinin ambalaj deseni tasarımlarının, birbirleri ile çok küçük farklar dışında aynı olduklarını, ortak özelliklerinin çok fazla olduğunu ve dava konusu edilen tasarımların yeni ve ayırt edici özelliklerinin bulunmadığını ileri sürerek TPE YİDK kararının iptaline; 2014/00512-1 ve 2 no’lu endüstriyel tasarımların hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı TPE vekili; davaya konu tasarımın ambalaj tasarımı olduğunu, ambalajın görsel bütünlüğünün ele alınması gerektiğini, tasarımların tamamen farklılaştığını, zorunlu unsurlar haricinde yakınlaşma görülmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket vekili; müvekkiline ait tasarım başvurusunda kullanılan şekil, biçim, renk ve malzemenin unsurlarının gösterilmiş olduğu bir tasarım olduğunu, tasarımın tamamen üretilen ürünlerin görsellerini kapsamakta olduğunu, davacı tasarımından farklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalıya ait 2014/00512-1 ve 2 numaralı tasarımların, davacıya ait 2013/06058-5 ve 6 numaralı tasarımlar karşısında yeni olduğu, ancak ortak özelliklere ağırlık verildiğinde bu farklılıkların bilgilenmiş kullanıcı nezdinde farklı bir genel izlenim yaratmaya yeterli olmaması sebebiyle ayırt edici nitelik koşulunu sağlamadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile TPE YİDK kararının iptaline, 2014/00512-1 ve 2 nolu tasarımların hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 22,50 TL harcın temyiz eden davalılara iadesine, 27.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
