MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zincirleme şekilde cinsel taciz
HÜKÜM : Mağdure ... yönelik atılı suçtan açılan kamu davasının şikayetten vazgeçme nedeniyle düşmesi, mağdureler ... ile ... yönelik müsnet suçtan mahkûmiyet


İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.06.2005 gün ve 61/82 sayılı Kararında vurgulandığı üzere, hükmün temyiz edilebilir olup olmadığını belirleme bakımından hüküm tarihindeki kanuni düzenlemenin dikkate alınması gerektiği, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde ile hapis cezasından çevrilenler hariç sonuç olarak hükmedilen 3.000 TL’ye kadar (3.000 TL dahil) adli para cezaları kesin nitelikte olup buna göre mahkemece sanık hakkında mağdureler İlayda ile Gönül"e yönelik atılı suçtan doğrudan tayin edilen 1.860 TL adli para cezasına ilişkin hükmün miktar itibariyle CMUK"nın 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olmasından dolayı temyizi mümkün bulunmadığından ve kayden 22.08.2003 doğumlu olup suç tarihinde on yaşı içerisinde bulunan mağdure ... velayet hakkına sahip annesi ... kovuşturma evresinde alınan beyanında sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmesi karşısında mağdureye yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin ona yönelik düşme hükmünü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 14.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.