Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/24772 Esas 2017/10368 Karar Sayılı İlamı

... ... ... Mah. Nak. Eml. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili avukat ... ile 1-... vekili avukat ..., 2-... vekili avukat ... ve 62 Arkadaş aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30/12/2014 gün ve 2012/96-2014/570 sayılı hükmün davalılar ... ve ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

K A R A R

Davacı, davalılar hakkında kömür satımından kaynaklanan alacağına ilişkin başlattığı icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece 30.12.2014 tarihinde davanın kısmen kabulüne, ... 1. İcra Dairesinin 2011/6073 esas sayılı dosyasında her bir davalının 690,92-TL’den sorumlu olmak üzere takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK"nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2014 tarihinden itibaren 1.890,00 TL"ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 1.890,00 TL"yi geçmediğinden HUMK"nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427. maddesinin 2. fıkrası gereğince davalılar ... ve ..."nun temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçelerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalılar ... ve ..."nun temyiz dilekçelerinin REDDİNE, peşin alınan 27,70 TL harcın davalı ..."e, 27,70 TL harcın davalı ..."na iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 30/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.