MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-) Sanık ... hakkında, kurulan hükmün incelenmesinde;

Oluş ve dosya kapsamı itibariyle TCK"nın 150/2. maddesinin uygulanmaması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "Sanığın kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına" cümlesinin yazılması şeklinde diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B-) Sanık ... hakkında, kurulan hükmün incelenmesinde;

Olay tarihinde sanık ..."in şoför olarak bulunduğu ve birlikte kiraladıkları araçta gezmek amacıyla bulunan sanık ... ile yaşı sebebiyle hakkında ayrı soruşturma yürütülen ..."ın, aracın yakıtının bittiğini gördüklerinde yakıt almak için para veya paraya çevrilebilecek eşya çalmaya karar verdikleri, aracı kullanan ..... aracı uygun bir yerde park ettiği, sanıklar..... bu doğrultuda dışarıya gönderdiği ve beklemeye başladığı, müşteki aşamalarda “araçla aralarında yaklaşık 15-20 metre olduğunu, araçta kimin bulunduğunu görmediğini” beyan etmesi, sanık ..."in de savunmalarında "Hırsızlığa karar verdiklerini, ancak .....müştekiden telefonu ne şekilde aldıklarını bilmediğini ve görmediğini" savunması ve savunmasının da aksinin kanıtlanamaması karşısında; eyleminin hırsızlık olarak nitelendirilmesi gerekirken, yağma suçundan hüküm kurularak fazla ceza belirlenmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.