Hırsızlık - mala zarar verme - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/3646 Esas 2019/15470 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3646
Karar No: 2019/15470
Karar Tarihi: 14.10.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/3646 Esas 2019/15470 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir iş yerinde gerçekleşen hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarına ilişkin davada sanıkların suçlu olduğuna karar verdi. Ancak, mahkeme suçun niteliğinde yanılgıya düşerek, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine aynı kanunun 142/2-f maddesini uyguladı ve bu maddede öngörülen cezayı verdi. Ayrıca, kararda konut dokunulmazlığının ihlali yerine yanlışlıkla iş yeri dokunulmazlığı suçu yazılmış ve TCK 116/2-4 yerine 116/4 maddesi hatalı bir şekilde gösterilmişti. Bununla birlikte, temyiz itirazları reddedildi ve karar onandı. Kararda geçen kanun maddeleri; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b ve 142/2-f maddeleri, 143. maddesi, 116/4 maddesi ve 53. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2019/3646 E. , 2019/15470 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosyada yer alan 30.06.2011 tarihli kolluk tutanağına göre iş yeri içerisinde ve olay yerinde bulunan araçta kar maskelerinin ele geçtiği, ayrıca yakalanmayan bir kısım sanıkların hırsızlık suçunu işlerken tanınmamak için yüzlerini maskeyle kapattıklarının anlaşılması karşısında; eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/2-f maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının değerlendirmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun"un 142/1-b maddesinin uygulanması, kolluk tutanakları ve müştekinin soruşturma aşamasındaki beyanına göre suçun gece vakti saat 04.00 de işlendiğinin anlaşılması karşısında sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; gerekçeli karar başlığında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu yerine konut dokunulmazlığının ihlali suçunun yazılması ve uygulama sırasında TCK 116/2-4 yerine 116/4 maddesinin gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş; 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 14.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.