MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:


K A R A R

Borçlu, İcra Mahkemesi"ne başvurusunda, boşanma ilamı kesinleşmeden maddi ve manevi tazminatın takip konusu yapılamayacağı iddiası ile takibin iptalini istenmiştir.
Mahkemece, dayanak ilamın boşanma yönünden kesinleştiği, tazminata ilişkin kararın kesinleşmesine gerek olmadığı belirtilerek şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6217 sayılı Kanun"un 30. maddesi ile 6100 sayılı Kanun"a eklenen "Geçici Madde 3" atfıyla uygulanması gereken HUMK"nun 443/4 (HMK"nun 367/2.) maddesi gereğince aile ve şahsın hukuku ile ilgili hükümler kesinleşmedikçe takibe konu edilemezler. Ayrıca boşanma kararının eklentisi olan tazminat, vekalet ücreti ve yargılama giderine yönelik hükümleri de aynı kurala tabidirler. Ancak, boşanma ilamı kesinleştiği takdirde, tazminat vekalet ücreti ve yargılama gideri isteklerinin takibe konulabilmesi için nitelikleri gözetilerek kesinleşmeleri gerekli değildir (HGK. 28.02.2001 tarih 2001/12-206 E. 2001/217 K.)
Kesinleşmeden takip konusu yapılamayacak ilamların, takip tarihi itibariyle kesinleşmiş olmaları gerekir. Somut olayda takip 30.05.2014 tarihinde başlatılmış, takip tarihinde dayanak ilam boşanma kararı açısından kesinleşmemiştir. Buna göre; maddi ve manevi tazminatın talep edilebilmesi için boşanma hükmünün kesinleşmesi zorunlu olup Mahkemece bu husus gözönünde bulundurularak şikayetin kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle şikayetin reddi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK"nun 366. ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 11.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.