Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/4458 Esas 2016/5231 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4458
Karar No: 2016/5231
Karar Tarihi: 20.06.2016

Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/4458 Esas 2016/5231 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık bir hırsızlık suçundan dolayı yargılanmıştır. Dosya içeriği incelendikten sonra suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ve diğer temyiz itirazları da değerlendirilmiştir. Ancak, sanığın eylemi, yağma suçunu oluşturduğu halde değişen beyanlara dayanarak karar verilmiş ve savunmaya ödenen avukatlık ücreti yeterli olmayan sanığa yargılama gideri olarak yükletilmiştir. Sanık hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar haklarından yoksun bırakılmış ancak Anayasa Mahkemesi'nin kararıyla bazı hakları iptal edilmiştir. Bu nedenlerle hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/3. maddesi
- Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesi

6. Ceza Dairesi 2015/4458 E. , 2016/5231 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 17.Ceza Dairesinin 21.05.2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Mağdur ve tanık ... ...."ün olayın hemen ardından verdikleri kolluk beyanına göre; sanığın, cadde üzerinde yürüyen mağdurun ve tanığın yanına gelerek mağdurdan telefonunu istediği ve elinden zorla aldığı, daha sonra da şiş sallayıp olay yerinden ayrıldığının anlaşılması karşısında; eylem yağma suçunu oluşturduğu halde, sonradan değişen beyanlara itibar edilerek, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı şekilde, yeterli ödeme gücü bulunmayan sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

3-Sanığın hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar TCK"nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; ancak, TCK"nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildiği takdirde, kendi altsoyu üzerinde TCK"nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluğunun sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 20.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.