Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - 6136 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/9850 Esas 2020/1674 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9850
Karar No: 2020/1674
Karar Tarihi: 11.02.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - 6136 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/9850 Esas 2020/1674 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından mahkumiyetlerini onadı. Ancak, hırsızlık suçuna ilişkin olarak, suça konu eşyaların yakalandığı sırada şüphe üzerine soruşturma evresinde sanıkların yakalandığı ve eşyaların çalındığı adresi gösterip henüz müracaatı bulunmayan katılana ulaşılarak eşyaların iade edilmesinin anlaşılması sebebiyle, haklarında TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği, ancak bu hususun göz ardı edildiği belirtildi. Bu nedenle, hükümler bozuldu.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi
- 6136 sayılı Kanun’un ilgili maddesi
- TCK’nın 168/1. maddesi
- 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi

13. Ceza Dairesi 2019/9850 E. , 2020/1674 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme, 6136 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I-Sanıklar hakkında kurulan konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve müdafii ile sanık ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA;
II-Sanıklar hakkında kurulan hırsızlık suçunun temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar ile temyiz dışı sanık ......"un şüphe üzerine soruşturma evresinde suça konu eşyalar ile birlikte yakalandıklarında..."in, eşyaları çaldığı adresi gösterip henüz müracaatı bulunmayan katılana ulaşılarak eşyaların iade edilmesini sağladığının anlaşılması karşısında; haklarında TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii ile sanık ...’ın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son. maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 11/02/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.