Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/18949 Esas 2021/2226 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/18949
Karar No: 2021/2226
Karar Tarihi: 01.03.2021

Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/18949 Esas 2021/2226 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Elektronik Haberleşme Kanununa muhalefet suçundan mahkûmiyet kararı almıştır. Ancak, yargılama sürecinde sanığa ilişkin deliller yeterli bir şekilde incelenmeden, savunma hakkı da kısıtlanarak verilen karar, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozma istemine tabi tutulmuştur. İhbarnamede, sanığın müşteki adına GSM hattı çıkararak suç işlediği ancak delillerin yeterli bir şekilde toplanmadığı belirtilmiştir. Ayrıca, sanık savunması için adres tespiti yapılmadan verilen karar da kanun yararına bozma istemine neden olmuştur. CMK’nın 309. maddesi uyarınca, mahkeme kararı bozulmuş ve müteakip işlemler yerine getirilmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu
- 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
- CMK’nın 309/4-a maddesi
19. Ceza Dairesi         2019/18949 E.  ,  2021/2226 K.

    "İçtihat Metni"




    5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununa muhalefet suçundan sanık ..."un mahkûmiyetine dair Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/02/2018 tarihli ve 2017/984 esas, 2018/98 sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 20/02/2019 gün ve 94660652-105-06-16928-2018-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/02/2019 gün ve KYB-2019/21070 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
    Anılan ihbarnamede;
    Dosya kapsamına göre,
    1-Müştekinin bilgisi ve rızası olmaksızın sanığın yetkilisi olduğu Malkoçlar İletişim ünvanlı işyerinde müşteki adına 0506 997 29 63 numaralı GSM hattının çıkarıldığı ve temin edilen cep telefonu hattı abonelik sözleşmesindeki imzaların müştekiye ait olmadığına dair bilirkişi raporu alınması üzerine, sanığın cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmış ise de; sanığın suçlamayı kabul etmemesi karşısında, söz konusu hatta ilişkin abonelik sözleşmesindeki imza ve yazıların kime ait olduğunun tespitine yönelik olarak, sanık ve ilgili işyerinde sözleşme tarihinde çalıştığı tespit edilecek kişilerin imza ve yazı örnekleri temin edilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmadan ve gerekçeli kararda atılı suçu sanığın işlemiş olduğuna dair yeterli delil ve gerekçeye yer verilmeden, yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesinde
    2-Mahkemesince sanığın bilinen adresine meşruhatlı davetiye çıkartılmasını müteakip söz konusu tebligatın sanığın belirtilen adresten ayrıldığı ve yeni adresinin bilinmediğinden bahisle tebliğ edilememesi nedeniyle, tebligatın bilâ tebliğ iade edildiği anlaşılmakla, sanığın savunmasının tespiti için mernis adresine yeniden tebligat çıkarılmadan yargılamaya devamla savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde,
    İsabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;
    Kanun yararına bozma isteminin (2) numaralı maddesi yönünden;
    Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/02/2018 tarihli ve 2017/984 esas, 2018/98 sayılı kararının CMK’nın 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, bozma gerekçesine göre kanun yararına bozma isteminin (1) nolu maddesi hakkında, şimdilik karar verilmesine yer olmadığına, 01/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.