MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki malın ayıplı olması nedeniyle iade davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... İletişim Hiz A.ş avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 06.09.2012 tarihinde davalı ... bayii ... ... Ltd. şti."den ... ... ... model cep telefonu satın aldığını, ... Müşteri hizmetlerini aradığında cihazın başka bir pasaporta kayıtlı olduğunu öğrendiğini ve böyle bir bilgilendirilme yapılmaksızın kendisine satılan bu ürünün ayıplı olması nedeniyle 2.184,00 TL.nin iadesi ve avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; söz konusu kısa karar ve gerekçeli kararda yalnızca "davanın kabulüne" ibaresi yer almakta olup, davacı vekili tarafından 23.12.2015 tarihinde verilen tavzih dilekçesi üzerine, mahkeme 24.12,2015 tarihli tavzih kararı ile, "Mahkememizin 2014/34E. ve 2015/1069K. sayılı gerekçeli kararının 1 nolu paragrafının 1 Davanın Kabulüne ve 2.184,00 TL. nin dava tarihi olan 31.07,2014 tarihinden itibaren avans faiziyle davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine" şeklinde yazılması suretiyle düzeltilmesine " şeklinde tavzihine, karar vermiştir.
1-Tavzih kurumu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda ayrıntılı olarak düzenlenmiş olup, bu düzenlemelere göre mahkemece, hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyorsa yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez. Buna göre, mahkemece hükmü değiştirecek veya hüküm sonucunu bertaraf edecek şekilde tavzih kararı verilemez. (H.M.K 305/2) Eldeki davada mahkemece, davacı vekili tarafından verilen tavzih talebini içerir 23.12.2015 tarihli dilekçesi üzerine yukarıda açıklandığı üzere usul ve yasaya aykırı olarak hükmü değiştirecek nitelikte tavzih kararı verilmiş olması bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.