Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/10096 Esas 2016/1768 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10096
Karar No: 2016/1768
Karar Tarihi: 08.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/10096 Esas 2016/1768 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin davalıya beyaz eşya sattığını ancak bakiye alacağının icra takibi sonucu itiraz edilmesi nedeniyle tahsil edilemediğini söyleyerek itirazın iptali ile takibin devamını ve icra inkar tazminatını talep etti. Davalı ise ürünlerin kredi kartıyla ödendiğini iddia ederek davanın reddini istedi. Mahkeme, bedelin ödenmediğinin savunulduğu ancak bunun ispat edilemediği gerekçesiyle davayı kabul ederek itirazın iptaliyle takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmetti. Davalı, kararı temyiz etti ancak mahkemenin delillere dayandığı ve takdirinde hata bulunmadığı gerekçesiyle temyiz itirazlarını reddetti ve hükmü onadı. Kararda geçen kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2015/10096 E. , 2016/1768 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya muhtelif beyaz eşya satıldığını, faturalardan kaynaklı bakiye alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi, davacıdan dava konusu ürünlerin satın alındığını, bedellerinin kredi kartı ile ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalı yanca davacıdan satın alınan mal bedelinin ödendiğinin savunulduğu, ancak ödemenin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın asıl alacak üzerinden iptali ile takibin asıl alacak üzerinden devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı şirket temsilci tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket temsilcisinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.