Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/7026 Esas 2019/17284 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7026
Karar No: 2019/17284
Karar Tarihi: 28.11.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/7026 Esas 2019/17284 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, sanığın suçu işlediği kabul edildi ve mahkumiyet kararı verildi. Ancak, müştekinin ifadesinde belirttiği 100 TL'nin ne zaman ve hangi koşullarda geri ödendiği bilinmediğinden, TCK'nin 168/1-4. maddesi uyarınca müştekinin rızası sorulması ve sonucuna göre sanığın cezasının belirlenmesi gerektiği belirtilerek karar bozuldu. Sanık hakkındaki suçlamaların TCK'nin 142/2-h, 168/2 ve 62. Maddeleri uyarınca değerlendirilerek 1 yıl 13 ay hapis cezası verilmesine karar verildi.
Kanun Maddeleri: TCK'nin 168/1-4., 142/2-h, 168/2 ve 62. Maddeleri.

13. Ceza Dairesi 2019/7026 E. , 2019/17284 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde, 400 TL parasının çalındığını, sanık yakalandığında 300 TL parasının polis tarafından kendisine iade edildiğini, kalan 100 TL paranın ise sonradan sanığın akrabaları vasıtasıyla kendisine iade edildiğini beyan etmesi karşısında, müşteki adına duruşma gününü bildirir davetiye çıkarılıp müştekinin duruşmaya katılımı sağlanarak, öncelikle sanığın akrabaları vasıtasıyla gönderdiği kalan 100 TL paranın kendisine hangi aşamada ödendiğinin sorulması, kovuşturma aşamasında ödendiğinin tespit edilmesi halinde TCK"nın 168/1-4. maddesi uyarınca müştekiden kısmi geri vermeye rızası bulunup bulunmadığı sorulmak suretiyle sonucuna göre sanık hakkında, TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı belirlenmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı Yasa"nın 142/2-h, 168/2 ve 62. Maddelerinin tatbiki suretiyle sonuç cezanın 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine yazılı şekilde 1 yıl 13 ay belirlenerek eksik cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.