MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen d...da ... 3. Asliye ... Mahkemesi’nce verilen 08/02/2015 tarih ve 2014/572-2015/28 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi tavzih kararını, birleşen d...da d...lı ...Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, d... dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Asıl d...da d...cı vekili, müvekkili ile d...lı ...Ş. arasında İnşaat Tüm Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, poliçe kapsamında teminat altına alınan işletmenin yangın sonucu hasara uğradığını ileri sürerek, öncelikle hasar tespit dosyasına göre ödenmesi gereken sigorta tazminat miktarının belirlenmesine, şimdilik 10.000,00 TL hasar bedelinin d...lı ... şirketinden tahsilini talep ve d... etmiştir.
Birleşen d...da d...cı vekili, sigorta sözleşmesinde hak sahibinin müvekkili olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve d... haklarını saklı tutarak, ... 2 Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2012/154 D.İş tevdi mahalli kararına müsteniden hesaba yatırılan sigorta hasar tazminatı 13.933.811,39 TL"nin birikmiş faizi ile birlikte ... Tarım Hayvancılık ve ... A.Ş"ye ödenmesini talep ve d... etmiştir.
D...lı vekili, ekspertiz çalışması sonucu sigorta teminatı altına alınan inşaatta meydana gelen ve ödenebilecek tazminat bedelinin 18.933.811,39 TL olarak hesaplandığını, bedelin ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/154 D.iş sayılı tevdi mahalli kararı gereğince 03.12.2012 tarihinde T.C. ... Bankası ... Adliye Sarayı Şubesine ödediklerini savunarak, d...nın reddini istemiştir.
Mahkemece asıl d...nın reddine, birleşen d...nın kabulüne karar verilmiştir. Birleşen d...da d...lı ... şirketinin tavzih talebinin reddine dair mahkemenin 27.11.2015 tarihli kararı birleşen d...da d...lı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece Dairemizin 20.12.2016 tarih 2015/13772 esas 2016/9698 karar sayılı bozma ilamına uyularak, birleşen d...nın niteliği, konusu, d...daki haklılık durumu nazara alındığında birleşen d...da yargılama gideri, vekalet ücreti ve harç giderinin birleşen d...nın d...lısı ... Sigorta A.Ş."ye yüklenmesi gerektiği, yargılama gideri, vekalet ücreti ve harç hususunda birleşen d... yönünden kurulan hükümlerde "D...lı" sıfatının yazıldığı, açıkça d...lı taraf isminin yazılmamış olması nedeni ile müphemliğin giderilmesi için tavzih talebi haklı görülerek birleşen d...da d...lı ... şirketi vekilinin tavzih talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Tavzih kararını, birleşen d...da d...lı ... Sigorta A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Asıl ve birleşen d..., sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece asıl d...nın reddine, birleşen d...nın d...lı ...Ş. yönünden kabulüne dair verilen karar Dairemizce onanmış, birleşen d...da d...lı ...nin tavzih talebinin kabulü gerektiğinden bahisle bozulmuştur. Mahkemece, 08.02.2018 tarihli ek kararında, birleşen d...nın niteliği, konusu ve d...daki haklılık durumu gözetilerek, d...lının tavzih talebinin kabulü ile yargılama giderleri, vekalet ücreti ve harç hususunda hüküm fıkralarında geçen “d...lı” ibaresinin “d...lı ...Ş.” olarak tavzihine karar verilmiştir.
... Beton Sanayi ve ... A.Ş. ile ... Tarım Hayvancılık Sanayi ve ... A.Ş. arasında poliçe teminatı kapsamında ödenecek olan tazminatın hak sahipliği konusunda anlaşmazlık doğması nedeniyle, sigorta şirketi tarafından mahkemeden tevdi mahali talep edilmiş ve sigorta tazminatı mahkemece belirtilen banka hesabına ödenmiş olmakla ... Sigorta A.Ş. poliçeden doğan borcundan kurtulmuştur. Bu nedenle, birleşen d...da asıl uyuşmazlık, sigorta tazminatı üzerindeki hak sahipliği bakımından ... Beton Sanayi ve ... A.Ş. ile ... Tarım Hayvancılık Sanayi ve ... A.Ş. arasındadır. ... Sigorta A.Ş. d... tarihinden önce poliçeden doğan borcunu ödemiş olduğu için esasen d...nın açılmasına sebebiyet vermemiş olduğundan, birleşen d...da yargılama giderleri, vekalet ücreti ve harçlardan da sorumlu tutulması mümkün olmayacaktır. Bu husus gözardı edilerek birleşen d...daki yargılama giderleri, vekalet ücreti ve harçların d...lı ...ye yüklenmesi doğru olmamış, mahkemece verilen 08.02.2018 tarihli tavzih kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle birleşen d...da d...lı ...Ş. vekilinin temyiz itirazının kabulü ile tavzih kararının mümeyyiz d...lı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 27/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.