Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/5675 Esas 2019/9146 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/5675
Karar No: 2019/9146
Karar Tarihi: 27.12.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/5675 Esas 2019/9146 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kadastroya yapılan itirazla ilgilidir. Taraflar arasındaki ihtilafın dava konusu taşınmazın devriyle ilgili olduğu belirtilmiştir. Önceki keşiflerde yapılan ağırlıklı beyanlar, taraflar arasında bir devir söz konusu olduğunu gösterse de, devrin satıştan kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususunda çelişkiler bulunmaktadır. Bu çelişkilerin giderilmesi için mahalli bilirkişiler ve tanıklar yeniden dinlenmelidir. Ayrıca, kadastro tespitine ilişkin komisyon kararında malik hanesi adına doldurulduğundan, bu şahsın davaya dahil edilip, savunması ve delilleri sorularak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkeme, yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar vermiştir. Temyiz itirazları reddedilerek hüküm ONANMIŞTIR.
Kararda geçen kanun maddeleri: Kadastroya İtirazlar Hakkında Kanunun 10. Maddesi.

16. Hukuk Dairesi 2019/5675 E. , 2019/9146 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Taraflar arasındaki ihtilafın, kayıt maliki olan ..."in dava konusu taşınmazı davalının kardeşi olan ..."e veya davalının bizzat kendisine satıp satmadığı hususuna ilişkin olduğu, bozma ilamından önce yapılan keşiflerdeki ağırlıklı beyanların taraflar arasında bir devir bulunduğu yönünde olduğu, ancak bu devrin satıştan kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususundaki beyanların birbiriyle çeliştiği belirtilerek, mahkemece daha evvel dinlenilen mahalli bilirkişiler ve tanıkların yeniden dinlenerek, bu devrin satıştan kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususundaki çelişkilerin giderilmesi, aradaki çelişkiler giderilemiyorsa hangi tanık veya mahalli bilirkişi beyanına neden üstünlük sağladığının gerekçelendirerek bir karar verilmesi, ayrıca iptal edilmeden önce kadastro tespitine ilişkin komisyon kararında malik hanesi ... adına doldurulduğundan, bu şahsın davaya dahil edilip, savunma ve delilleri sorularak sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 1070 parsel sayılı (revizyondan önce 360 ada 2 parsel) taşınmazın kadastro tutanağındaki vasıf ve yüzölçümü ile muris İbrahim Akdeniz mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.