Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/3882 Esas 2018/13386 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3882
Karar No: 2018/13386
Karar Tarihi: 11.10.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/3882 Esas 2018/13386 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, bir taşınmazdaki paylarının doğru şekilde belirlenmediğini belirterek yargılamanın iadesini talep etmişlerdir. Ancak mahkeme, uyuşmazlığın tapu iptali ve tescil davası sonucunda çözülebileceğini ve tarafların aynı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacıların temyiz itirazı reddedilmiştir.
HMK 375/1-ı maddesi: Tarafların aynı olması şartı.
Kararın geçtiği kanun maddeleri belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2018/3882 E. , 2018/13386 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ... 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/694 Esas, 1998/907 Karar sayılı 29.12.1998 tarihli kesinleşen ilamıyla çekişme konusu 1 parsel sayılı taşınmazda 1/3 pay sahibi mirasbırakanları ... kızı ...’nin soyadının “...” olarak yazılmasına karar verildiğini, ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/542 Esas 2012/212 Karar sayılı 15.07.2012 tarihli kesinleşen ilamında ise 1 parsel sayılı taşınmazın imar görmesi sonucu oluşan 50748 ada 1 ve 2; 50753 ada 7; 50800 ada 1; 50677 ada 1 ve 50702 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarda pay sahibi olan ... kızı ... adının tapuda "... kızı ..." olarak düzeltilmesine karar verildiğini, ... kızı ...’nun kendilerinin, ... kızı ...’nun ise davalıların mirasbırakanı olduğunu bu nedenle iki mahkeme kararının birbiri ile çelişkili bulunduğunu ileri sürerek yargılamanın iadesi yolu ile ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/542 Esas 2012/212 Karar sayılı 15.07.2012 tarihli ilamının ortadan kaldırılması ile davanın reddine, ... 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/694 Esas, 1998/907 Karar sayılı 29.12.1998 tarihli ilamının aynen ipkasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davacının davasını ispatlaması gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Bir kısım davalılar, iddianın doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, uyuşmazlığın her iki davanın taraflarının yer aldığı tapu iptali ve tescil davası sonucunda giderilebileceği, HMK 375/1-ı maddesinde belirtilen tarafların aynı olması şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 11/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.