........
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ..... bağımsız bölüm maliki olduğunu, ancak 2014 Kasım ayı itibariyle hem aidat hem de yakıt bedellerini ödemediğini, söz konusu giderlerin tahsili için site yönetimi olarak ......sas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının daireyi henüz teslim almadığı gerekçesi ile takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek; haksız itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın kabulüyle, davalının........ sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, kabul edilen miktarın %20"si olan 436,20.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunudan kaynaklanan ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davaya, icra takibine ve temyize konu edilen asıl alacak miktarı 2.180,00.-TL olup, işlemiş faiz dikkate alınamayacağından, karar tarihi itibariyle 2.190,00.-TL"lik temyiz kesinlik sınırının altında olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Kanun"un geçici 3. maddesi yollaması ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.190,00.-TL"yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan, miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 27/09/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.