Abaküs Yazılım
7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3897
Karar No: 2020/1396
Karar Tarihi: 22.01.2020

4733 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/3897 Esas 2020/1396 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, bir kişinin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçundan hüküm giydiği davada, Gümrük İdaresi adına yapılan müsadere talebinin hukuki geçersizliğini açıkladı. Ayrıca, sanık hakkında uygulanan takdiri indirim maddesinde bir hata olduğunu, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerini iptal etmesi nedeniyle bu maddenin yeniden değerlendirmeye alınması gerektiğini ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmesi gerektiğini belirtti. Kararda ayrıca, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun davaya katılmaya hak kazandığı ancak vekalet ücretine hükmedilmesinde hangi kurum lehine karar verildiğinin anlaşılmadığı için bu bölümün düzeltilmesi gerektiği ifade edildi. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, CMUK'nun 317. ve 322. maddeleri, 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunun ceza türü ve süresi ile ilgili diğer kanun maddeleri, 5237 sayılı TCK'nun 62., 53/1-2-3. maddeleri ve 54/4. maddesi, 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi.
7. Ceza Dairesi         2016/3897 E.  ,  2020/1396 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet
    HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

    Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
    I) Gümrük İdaresi adına ... vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
    Suç tarihi ve ele geçirilen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen... Müdürlüğü"nün davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, Gümrük Müdürlüğü adına hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK’nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
    II) Sanığın temyiz istemine göre yapılan incelemede;
    1. Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK"nun 62/1. maddesi yerine TCK"nun 62. maddesinin yazılması suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
    2. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    3. Suç konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
    4. Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun davaya katılan olarak kabulüne karar verilmesinin yanısıra davaya katılma hakkı bulunmayan... İdaresi"nin katılan olarak kabul edildiği halde hangi katılan lehine takdir edildiği anlaşılmayacak şekilde "katılana" denilmek suretiyle vekalet ücretine hükmedilmesi,
    Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca,



    1. Hükümden takdiri indirim nedeni uygulanmasına ilişkin 2. fıkrasından "62." ifadesinin çıkartılarak yerine "62/1." ifadesinin eklenmesi,
    2. Hükümden TCK’nun 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E. , 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nun 53/1-2-3.madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi,
    3. Suç konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
    4. Hükmün vekalet ücretine ilişkin bendinde “kurumun” ibaresinin çıkarılarak yerine gelmek üzere “Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu” ibaresinin eklenmesi ve diğer yönlerinin aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.





    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi