Konut dokunulmazlığının ihlali - cinsel taciz - cinsel saldırı - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/4489 Esas 2019/16611 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4489
Karar No: 2019/16611
Karar Tarihi: 26.11.2019

Konut dokunulmazlığının ihlali - cinsel taciz - cinsel saldırı - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/4489 Esas 2019/16611 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme tarafından verilen kararda, suçlu olduğu iddia edilen kişinin cinsel taciz suçundan hüküm giydiği, ancak konut dokunulmazlığı ihlali suçundan beraat ettiği belirtiliyor. Mağdur olan kişiye yönelik cinsel saldırı suçundan ise doğrudan zarar görülmediği için davaya katılma hakkı bulunmadığı vurgulanıyor. Konut dokunulmazlığı ihlali suçundan kurulan hüküm için ise, suçun aslında oluştuğu ancak eksik inceleme ve dosya kapsamına uygun olmayan gerekçelerle beraat kararı verildiği belirtiliyor. Bunun sonucunda mahkemece verilen hükümlerden biri bozuluyor ve yargılama öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılması için dosyanın esas mahkemesine gönderilmesine karar veriliyor.
Kanun Maddeleri:
-5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi
-1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi.

18. Ceza Dairesi 2018/4489 E. , 2019/16611 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlali, cinsel taciz, cinsel saldırı
HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, düşme

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve katılanın temyizinin kapsamında mağdur Yeşim Börekci’ye cinsel saldırı suçundan verilen düşme kararının bulunduğu ancak aynı mağdura yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen beraat kararının bulunmadığı belirlenerek dosya görüşüldü:
1- Katılan ...’e yönelik cinsel taciz suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın niteliğine göre karara karşı; yalnızca itiraz yolu açık olup itirazın reddi kararı ile bu kanun yolunun tüketildiği, kesin nitelikteki itirazın reddi kararının temyiz yoluna tabi olmadığı,
Anlaşıldığından, katılan ...’in tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2- Mağdur ...’ye yönelik cinsel saldırı suçundan doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde mahkemece Kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, katılana bu niteliği ve dolayısıyla Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca müşteki Nurdan Konez’in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
3- Katılan ...’e yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın katılanı takip edip, katılanın rızasına aykırı olarak yaşadığı apartmana girdikten sonra katılanın daire kapısının önüne kadar geldiğinin anlaşılması karşısında, konutun eklentisi niteliğinde olan apartman boşluğuna girmesi nedeniyle atılı suçun oluştuğu gözetilmeden, eksik inceleme ve dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas mahkemesine gönderilmesine, 26/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.