Abaküs Yazılım
7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3913
Karar No: 2020/1395
Karar Tarihi: 22.01.2020

5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/3913 Esas 2020/1395 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karara itiraz edilmiş, yapılan incelemeler sonucu sanıklardan bazıları beraat etmiş, diğerleri hükümlü bulunmuş. Kararda, 213 adet kaçak güneş gözlüğü ele geçirildiği belirtilmiş ve bu konuda ilgili idarenin temyize hakkı olduğu vurgulanmış. Ayrıca suç tarihi itibarıyla sanıkların gönderdiği bandrolsüz sigaralar yönünden 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi, kaçak gözlükler yönünden de 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca ayrı ayrı ceza tayini gerektiği ancak sadece 5607 sayılı Yasa uyarınca mahkumiyete hükmedildiği için bozma nedeni olmadığı belirtilmiş. Kararda ayrıca hükümden takdiri indirim nedeni uygulamasına ilişkin TCK'nın 62/1. maddesi yerine TCK'nın 62. maddesinin yazılması ve suç konusu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmesi gerektiği ancak dilekçe yazım ücretine hükmedildiği ifade edilmiş. Detaylı bilgi için kanun maddeleri: 5607 sayılı Yasa (3/5., 13/1. maddeleri), 4733 sayılı Yasa (8/4. maddesi), TCK'nın 62/1. maddesi ve CMUK'un 322. maddesi.
7. Ceza Dairesi         2016/3913 E.  ,  2020/1395 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
    HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında beraat, diğer sanıklar hakkında hükümlülük

    Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
    I) Katılan ... İdaresi adına ...vekilinin temyiz istemine göre sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;
    ...İdaresinin ele geçirilen 213 adet güneş gözlüğü bakımından temyize hakkı bulunduğu gözetilerek;
    Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi adına ...vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
    II) Sanık ... ve katılan ... İdaresi adına ...vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
    ...İdaresi"nin ele geçirilen 213 adet güneş gözlüğü bakımından temyize hakkı bulunduğu gözetilerek;
    Suç tarihi itibarıyla sanıkların gönderdiği kargo kolisinde geçirilen bandrolsüz sigaralar yönünden 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi, kaçak gözlükler yönünden de 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca ayrı ayrı ceza tayini gerekirken yazılı şekilde sadece 5607 sayılı Yasa uyarınca mahkumiyete hükmedilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    1. Sanıklar hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK"nun 62/1. maddesi yerine TCK"nun 62. maddesinin yazılması suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
    2. Suç konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
    3. Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... İdaresi adına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
    Yasaya aykırı, sanık ... ve katılan ... İdaresi adına ...vekilinin vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca,
    1. Hükümden takdiri indirim nedeni uygulanmasına ilişkin 2. fıkrasından "62." ifadesinin çıkartılarak yerine "62/1." ifadesinin eklenmesi,
    2. Hükmün müsadereye ilişkin bendinin hükümden çıkarılarak yerine "suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine" ifadesinin eklenmesi,
    3. Hükmün dilekçe yazım ücretine ilişkin bölümün çıkartılarak yerine "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan alınarak Katılan ... idaresine verilmesine" ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi