MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında, .... Köyü çalışma alanında ve tapuda ... ve ...adlarına kayıtlı bulunan eski 435 parsel sayılı 9120 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 221 ada 5 parsel numarasıyla ve 9.759,10 metrekare yüzölçümlü olarak; aynı kişiler adına tapuda kayıtlı bulunan eski 886 parsel sayılı 2460 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 221 ada 4 parsel numarasıyla ve 2.717,57 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 437 parsel sayılı 9295 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 221 ada 1 parsel numarasıyla ve 9.964,08 metrekare yüzölçümlü olarak; ... ve müşterekleri adlarına tapuda kayıtlı bulunan eski 424 parsel sayılı 3280 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 221 ada 2 parsel numarasıyla ve 3.654,44 metrekare yüzölçümlü olarak; ... ve müşterekleri adlarına tapuda kayıtlı bulunan eski 436 parsel sayılı 18040 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 221 ada 3 parsel numarasıyla ve 18389,80 metrekare yüzölçümlü olarak; Gazanfer Harzaden adına tapuda kayıtlı bulunan eski 887 parsel sayılı 2360 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 221 ada 6 parsel numarasıyla ve 2.286,87 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait 221 ada 2, 3, 6 parsel sayılı taşınmazlardan ve taşınmazların kuzeyinden geçen yoldan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazların uygulama kadastro tutanaklarının iptaline; taşınmazların teknik bilirkişilerin 24.03.2016 tarihli raporları eki krokideki sınırlar esas alınmak suretiyle çekişmeli 221 ada 1 (eski 437) parsel sayılı taşınmazın 10.482,91; 221 ada 4 (eski 886) parsel sayılı taşınmazın 2.785,55; 221 ada 5 (eski 435) parsel sayılı taşınmazın 9841,22; 221 ada 2 (eski 424) parsel sayılı taşınmazın 3562,11; 221 ada 3 (eski 436) parsel sayılı taşınmazın 18.321,64; 221 ada 6 (eski 887) parsel sayılı taşınmazın 2.204,75 metrekare yüzölçümü ve tarla vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında eski 435 (yeni 221 ada 5) ve eski 886 (yeni 221 ada 4) parsel sayılı taşınmazların yüzölçümünün eksildiği ve bu eksikliğin komşu taşınmazlardan kaynaklandığını; eski 437 (yeni 221 ada 1) parsel sayılı taşınmazın da yüzölçümünün eksildiği ve bu eksikliğin komşu taşınmazlardan ve yoldan kaynaklandığı iddiasıyla dava açmış, mahkemece, yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki, eski 435 (yeni 221 ada 5) ve eski 886 (yeni 221 ada 4) parsel taşınmazlarda davacı ... dışında, ..."ın da müştereken malik olduğu anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 22/a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosuna itiraz davalarında, tüm paydaşların birlikte dava açmaları yahut da biri veya birkaçı tarafından açılan davaya diğer paydaşların katılımının sağlanması gerekir. Yine davacı tarafından, eski 437 (yeni 221 ada 1) parsel sayılı ve maliki olduğu diğer taşınmazlardaki azalmanın tescil harici yoldan kaynaklandığı iddia edildiğine göre, husumetin Hazine ve ilgili kamu tüzel kişisi olarak İlçe ve Büyükşehir Belediye Başkanlığına yöneltilmesi gerekmekte olup, somut olayda, Hazine,... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve....Belediye Başkanlığı’nın da davada taraf olması gerektiği gözden kaçırılmıştır. Taraf teşkilinin sağlanması dava şartlarından olup, bu koşul yerine getirilmeden davanın esasına girilemez.
O halde; mahkemece öncelikle, davacının paydaşı olduğu eski 435 (yeni 221 ada 5) ve eski 886 (yeni 221 ada 4) parsel sayılı taşınmazların davacı dışındaki diğer paydaşlarının yöntemince davaya katılımları sağlanarak aktif dava ehliyetindeki eksikliğin giderilmesi ve Hazine,.... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve ....Belediye Başkanlığının davaya dahil edilmeleri suretiyle taraf teşkilinin sağlanması hususunda davacıya süre ve imkan tanınmalı, bundan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm delilleri toplanıp, sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar gözetilmesizin işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.