MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın yanındaki köpekle mağduru korkutarak yağma suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında; hakkında 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendinin yanı sıra (a) bendi ile de uygulama yapılması ve aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, bu hususların dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi ve kolluk görevlileri tarafından yakalandığında, yakınandan yağmaladığı cep telefonunu sattığı yeri gösterdiği, cep telefonunun bu iş yerinde ele geçirilerek yakınana teslim edildiği, ancak yağmaladığı cep telefonunun satışından elde ettiği 130.- TL bedeli iş yeri sahibine iade etmediği somut olayda; etkin pişmanlık koşullarının bulunmadığı gözetilmeden TCK"nın 168/1. maddesiyle indirim yapılması, karşı temyiz bulunmadığından; 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesindeki sıralamaya aykırı olarak, anılan Yasanın 31/2. maddesinin 168. Maddesinden sonra uygulanması, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 16.06.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.