Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/12270 Esas 2018/4834 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/07/2016 tarih ve 2015/382-2016/575 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ..."dan 179 parsel 3 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, taşınmaz üzerinde davalı lehine ipotek tesisi edilmiş olduğunu ileri sürerek ipotek bedelinin depo edilmek suretiyle ipteğin fekkini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dışı ... ile aralarında ceza şartın tahsiline ilişkin derdest dava bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davacının ipotek bedelini faiziyle birlikte depo ettiği, eski malik hakkında açılan davanın eldeki dava ile bağlantısının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve ipoteğin fekkine karar verilmiştir.
Kararı, davacı ve davalı vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 5.594,16 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.