Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/6556 Esas 2019/16607 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6556
Karar No: 2019/16607
Karar Tarihi: 26.11.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/6556 Esas 2019/16607 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir davada, sanığın görevi yaptırmamak için direnmesi suçundan mahkum edildiği belirtiliyor. Ancak, kararın bazı noktalarda eksik olduğu ve yeniden değerlendirilmesi gerektiği ifade ediliyor. İlk olarak, sanığın hakaret suçu için verilen cezanın haksız tahrik unsuruyla değerlendirilip edilmediği tartışılmamış ve bu konuda karar verilmemiştir. İkinci olarak, sanığın tekerrüre esas alınan suçları açısından ceza muhakemesi kanunundaki değişikliklerin göz önünde bulundurulup uyarlama yapılıp yapılmadığı araştırılmamıştır. Son olarak, TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğu uygulamasının Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi sebebiyle uygulanamaz hale geldiği belirtilmektedir.
Ayrıca, kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır:
- TCK'nın 29. maddesi - haksız tahrik
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi - uyarlama yapılması gereken suçlar
- TCK'nın 53/1-b maddesi - hak yoksunluğu uygulaması.

18. Ceza Dairesi 2018/6556 E. , 2019/16607 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık hakkında hakaret suçu için açılan davada sanığın eylemini karşı taraftan gelen haksız bir fiile tepki olarak işlediği belirtilerek ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2- Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2010/442 esas. 2010/480 karar sayılı ilamında yer alan mala zarar verme ve 141/1. madde kapsamındaki hırsızlık suçunun hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253/1. madde hükmü uyarınca uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında, anılan suça ilişkin mahkumiyet hükmü açısından uyarlama yapılıp yapılmadığı araştırılıp, bunun sonucuna göre mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi zorunluluğu,
3- TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun, uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."un temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.