19. Hukuk Dairesi 2015/10787 E. , 2016/1759 K.
"İçtihat Metni"
TARİHİ : 26/12/2014
NUMARASI : 2014/699-2014/992
DAVACI : ..
DAVALI : ..
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul,kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin yurtdışı seyahatleri için aldığı biletlerin karşılığı olarak kredi kartındaki mil puanları yeterli olmadığı için, .. tarihinde .. yıl içinde tamamlamak şartıyla avans mil puan uygulamasına katıldığını, internet adresinde ilan edilen mil puan kazanımının alışverişlerde her . TL için 1 mil puan şeklinde olduğunu, müvekkilinin ilan edilen şekilde mil puanlarını biriktirirken sonraki hesap ekstresi dönemlerinde keyfi olarak mil puanlarının düşük hesaplandığını, bu şekilde taahhüt edilen mil puanlarını tamamlamamış sayılarak... TL haksız tahsilatın müvekkilinin hesabından tahsil edildiğini, kampanya süresi dolmadan hesaplama şeklinin değiştirilmesinin doğru olmadığını ileri sürerek haksız olarak tahsil edilen... TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili bankanın mil puan uygulaması gereği bireysel kredi kartını ticari işlemlerde kullanan müşterilerin mil puan kazanım koşullarının değişmekte olduğunu, Temmuz ayında yapılan sorgulamada davacının harcamalarını ticari nitelikteki işlemlerde gerçekleştirdiği tespit edildiğinden mil kazanımının .. TL"ye 1 mil puan olarak değiştirildiğini, yine 18/09/2013 tarihinde ürün yönetiminin ticari mil puan kazanım koşullarını değiştirmiş olması nedeniyle davacının .. TL"ye 1 mil puan kazanmaya başladığını, avans mil puan taahhütnamesi, kredi kartı sözleşmesi ve internet sayfasındaki genel bilgilerde görüleceği üzere, bankanın mil programı kapsamında her türlü ürün özelliği ve hizmet içeriğinde değişiklik yapma hakkını saklı tuttuğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; kredi kartı sözleşmesinin ""ödül programı"" başlıklı hükmünde mal ve hizmet alımı karşılığı anılan puanın kazanılacağının belirtildiği, bu hükümde alışverişin ticari olup olmamasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, davacının alacak talebinin kısmen haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, ... TL alacağın davalıdan tahsiline, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, belirli sürede tamamlamak şartıyla katılmış olduğu avans mil puan uygulaması uyarınca, mil puan kazanım koşullarının davalı banka tarafından keyfi olarak değiştirildiğini, mil puanlarının düşük hesaplandığını, bu şekilde taahhüt edilen mil puanlarını tamamlamamış sayılarak ..TL"nin hesabından haksız olarak tahsil edildiğini belirterek bu bedelin iadesi istemiyle alacak davası açmıştır. Mahkemece, konusunda uzman bir bilirkişiye banka kayıtları ve sözleşme hükümleri üzerinde inceleme yaptırılıp düzenlenecek rapor sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
Ayrıca kabule göre, davalı banka harçtan muaf olmadığından, aleyhine harca hükmedilmemiş olması da isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
