Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/4990 Esas 2016/5299 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/4990
Karar No: 2016/5299
Karar Tarihi: 06.12.2016

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/4990 Esas 2016/5299 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şikayetçi vekili, sıra cetvelinde kendisine pay ayrılan alacaklı bankanın satış talebini yenilemediği ve kıymet takdirinin de yapılmayıp satış avansının tamamlanmadığı için haciz ve satış talebinin düştüğünü ileri sürerek şikayetin reddini talep etmiştir. Şikayet olunan alacaklı tarafından ise haciz tarihinden itibaren yasal süre henüz dolmadan kıymet takdiri ve satış talep edilerek ön avansın yatırıldığı, eksik avansın her zaman tamamlanmasının mümkün olduğu savunulmuştur. Mahkeme, şikayetin reddine karar vermiştir. Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz itirazları reddedilerek karar onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- İİK’nın 366. maddesi: Temyiz harcı ve kararın onanması.
23. Hukuk Dairesi         2015/4990 E.  ,  2016/5299 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itirazın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Şikayetçi vekili, Kilis İcra Müdürlüğü"nün 2012/18 E. sayılı dosyasında hazırlanan sıra cetvelinde kendisine pay ayrılan alacaklı bankanın, hacizden sonra ön satış avansı yatırmak suretiyle satış talebinde bulunduğunu, ancak daha sonra satış talebini yenilemediği gibi kıymet takdirinin de yapılmayıp satış avansının da tamamlattırılmadığını, bu nedenle haciz ve satış talebinin düştüğünü ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile şikayet olunan bankaya düşen payın müvekkiline ödenmesini talep ve şikayet etmiştir.
    Şikayet olunan vekili, müvekkili tarafından haciz tarihinden itibaren 2 yıl içerisinde satış talep edilerek satış avansının yatırıldığını, bakiye satış avansının her zaman tamamlattırılmasının mümkün olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
    Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; şikayet olunan alacaklı tarafından haciz tarihinden itibaren yasal süre henüz dolmadan kıymet takdiri ve satış talep edilerek ön avansın yatırıldığı, eksik avansın her zaman tamamlanmasının mümkün olduğu, bu durumda şikayet olunan alacaklının haczinin düşmediğinin kabulü gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
    Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.