Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/5021 Esas 2019/9140 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/5021
Karar No: 2019/9140
Karar Tarihi: 27.12.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/5021 Esas 2019/9140 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından eski 233 parselden alınarak 112 ada 16 parsel numarasıyla kaydedilen 28.288,2 m2'lik taşınmazın 500,85 m2'sinin davacının parseline kaydedilmesine ilişkin davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak mahkeme kararının gerekçesinde hangi maddi ve hukuki nedenlere dayandığı açıklanmadığından, hüküm usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Bu nedenle hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesi
- Anayasa'nın 141/3. maddesi
16. Hukuk Dairesi         2019/5021 E.  ,  2019/9140 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Uygulama kadastrosu sırasında, ... Köyü çalışma alanında ve tapuda ... ve ... adına kayıtlı bulunan eski 123 parsel sayılı 77.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 112 ada 15 parsel numarasıyla ve 79.370,15 metrekare yüzölçümlü olarak; ...Köyü Tüzel Kişiliği adına tapuda kayıtlıyken yargılama sırasında tashihen ... adına intikal ettirilen eski 233 parsel sayılı 26.900 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 112 ada 16 parsel numarasıyla ve 28.288,2 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacılar ..., ... ve ..., uygulama kadastrosu sırasında kendilerine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalıya ait 112 ada 16 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 112 ada 16 parsel sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı olan ve 22.06.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile sarı boyalı olarak gösterilen 500.85 metrekarenin iptali ile davacı parseline ilavesiyle adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Mahkeme kararının gerekçeli olması hususu 6100 sayılı HMK"nın 297. maddesinde gösterilmiş olup, aynı zamanda Anayasa"nın 141/3. maddesinin de amir hükmü gereğidir. Mahkeme kararları, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri mutlaka kapsamalıdır. Tarafların, hükmün hangi maddi ve hukuki sebebe dayandırıldığını anlayabilmeleri ve Yargıtay"ca kararın usul ve yasaya uygun olup olmadığının denetlenmesi ancak kararın gerekçeli olmasıyla mümkündür. Ne var ki; mahkemece, dosyadaki bilgiler özetlendikten ve davanın nitelendirilmesi yapıldıktan sonra hiçbir gerekçe gösterilmeden, yukarıda açıklanan ilkelere aykırı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olup, kabul edilen hükmün hangi maddi ve hukuki gerekçe ve nedenlere dayandığı tartışılarak değerlendirilmemiştir.
    Hal böyle olunca; taraflara tebliğ edilen kararda yasanın aradığı anlamda gerekçeli bir hüküm mevcut olmaması ve ortada denetlenebilecek gerekçeli bir karar bulunmaması nedeniyle mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırı olup, davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.














    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.