MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında, ... Köyü çalışma alanında ve tapuda ... ve ... adına kayıtlı bulunan eski 123 parsel sayılı 77.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 112 ada 15 parsel numarasıyla ve 79.370,15 metrekare yüzölçümlü olarak; ...Köyü Tüzel Kişiliği adına tapuda kayıtlıyken yargılama sırasında tashihen ... adına intikal ettirilen eski 233 parsel sayılı 26.900 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 112 ada 16 parsel numarasıyla ve 28.288,2 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacılar ..., ... ve ..., uygulama kadastrosu sırasında kendilerine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalıya ait 112 ada 16 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 112 ada 16 parsel sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı olan ve 22.06.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile sarı boyalı olarak gösterilen 500.85 metrekarenin iptali ile davacı parseline ilavesiyle adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkeme kararının gerekçeli olması hususu 6100 sayılı HMK"nın 297. maddesinde gösterilmiş olup, aynı zamanda Anayasa"nın 141/3. maddesinin de amir hükmü gereğidir. Mahkeme kararları, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri mutlaka kapsamalıdır. Tarafların, hükmün hangi maddi ve hukuki sebebe dayandırıldığını anlayabilmeleri ve Yargıtay"ca kararın usul ve yasaya uygun olup olmadığının denetlenmesi ancak kararın gerekçeli olmasıyla mümkündür. Ne var ki; mahkemece, dosyadaki bilgiler özetlendikten ve davanın nitelendirilmesi yapıldıktan sonra hiçbir gerekçe gösterilmeden, yukarıda açıklanan ilkelere aykırı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olup, kabul edilen hükmün hangi maddi ve hukuki gerekçe ve nedenlere dayandığı tartışılarak değerlendirilmemiştir.
Hal böyle olunca; taraflara tebliğ edilen kararda yasanın aradığı anlamda gerekçeli bir hüküm mevcut olmaması ve ortada denetlenebilecek gerekçeli bir karar bulunmaması nedeniyle mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırı olup, davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.