Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/13812 Esas 2018/4828 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13812
Karar No: 2018/4828
Karar Tarihi: 26.06.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/13812 Esas 2018/4828 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının tasarımının müvekkilinin tasarımından ayırt edici olmadığını iddia ederek davalı tasarımının hükümsüzlüğünü talep etmiştir. Mahkeme, davalı tasarımının yeni ve ayırt edici olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiş ve davalının tasarımının sicilden terkinine hükmetmiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiş ancak itirazları reddedilmiştir. Kararın onanmasına karar verilmiş ve temyiz ilam harcı alınmıştır.
Kanun Maddeleri: Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu (FSEK) madde 3, Türk Patent Enstitüsü'nün Tasarımın Tescili Hakkında Yönetmeliği madde 19 ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HUMK) madde 440.

11. Hukuk Dairesi 2016/13812 E. , 2018/4828 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/10/2015 tarih ve 2015/17-2015/523 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının tasarımının, müvekkilinin tasarımı karşısında yeni ve ayırdedici olmadığını ileri sürerek davalı tasarımının hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davalı tasarımının yeni ve ayırt edici olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı tasarımının sicilden terkini ile hükümsüzlüğünün tesbitine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.