Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/30303 Esas 2010/747 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 127. maddesine göre, satış ilanının borçluya tebliği zorunlu olup bu kurala uyulmaması başlı başına ihale fesih sebebidir. HUMK.nun 62-68- Avukatlık Kanununun 41. ve Tebligat Kanununun 11.maddesine göre, vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerekir.
Somut olayda borçlu tarafından vekil aracılığıyla ihaleye konu taşınmazla ilgili kıymet taktirine itiraz edilmiş, Oğuzeli İcra Mahkemesinin 11.9.2008 tarih, 2008/17 E 20 K sayılı kararıyla taşınmazın muhammen bedeli tespit edilmiştir. Satış ilanının anılan kararda adı geçen borçlu vekiline tebliğ edilmeksizin ihalenin yapılması ihalenin feshini gerektiren bir nedendir. 7201 Sayılı Kanunun 32.maddesinin uygulanabilmesi  için, usulsüz de olsa borçlu tarafa yapılmış bir tebligat bulunması gerektiğinden mahkemenin bu yöne ilişkin gerekçesinde isabet bulunmamaktadır.
Ayrıca İİK.nun 126.maddesinde taşınmaz ihalelerinde artırma ilanının ne şekilde yapılacağı düzenlemiştir. Anılan maddede artırma ilanının satıştan en az (1) ay önce yapılacağı belirtilmiştir. Açıklanan maddenin son fıkrası ile taşınmaz ihalelerinde uygulanması zorunlu olan 114.maddenin 2.fıkrası gereğince ilanın şekli, arttırmanın tarzı, yer ve günü ve gazete ile yapılıp yapılmayacağı icra müdürlüğünce tarafların menfaatine en uygun geleni nazara alınarak tayin olunur. Bu nedenle icra müdürlüğünce taşınmazın satışının taşınmazın bulunduğu köyde ilanına karar verildiğinden bu ilanın da satış tarihinden en az (1) ay önce yapılması gerekir. Somut olayda köy muhtarlığında yapılan ilanın 7.2.2009 tarihinde yapıldığı dikkate alındığında ihalenin yasada öngörülen bir aylık süre dolmadan 27.2.2009 tarihinde gerçekleştirildiği tespit edilmiştir. Anılan eksikliğinde kamu düzeniyle ilgili olup mahkemece re"sen nazara alınması ve ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.