MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f-son, 62, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve O yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, 14/07/2010 günü, saat 16:08"de müştekiye ait Ziraat Bankası Kırkağaç Şubesi"nden verilmiş “4446 7606 0485 5190” nolu kredi kartı bilgilerini müştekinin rızası dışında ele geçirerek ... Turizm"e ait internet sitesinden akrabalarına 90 TL karşılığında 3 adet otobüs bileti satın aldığı, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Müştekiye ait suçta kullanılan kredi kartının ilk rakamları "4446 7606 0485 5190" olmasına rağmen, mahkemece 3 adet elektronik bilet alınıp alınmadığı, işlemin yapılması halinde bilgisayarın IP numarasının belirlenmesi için biletlerin alındığı ... Turizm Ltd. Şti.ne yazılan 02/05/2012 ve Garanti Bankasına yazılan 03/10/2012 tarihli yazılarda kart numaranın "4466 7606 0485 5190" olarak bildirildiği ve bu numara ile yapılan araştırmada işlemin bulunamadığı yönünde cevap verilmiş olması karşısında;
Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; müştekiye ait "4446 7606 0485 5190" numaralı kart bilgileri ile internet üzerinde 3 adet otobüs bileti alınıp alınmadığı, alınmış ise işlemin yapıldığı IP numarasının ne olduğunun ... Turizm Ltd. Şti ve Garanti Bankası’ndan sorulması, suçun sübut bulması halinde; müştekinin kredi kartını kullanarak, internet sitesinden bilet alarak, haksız menfaat elde etme şeklindeki eylemin, 5237 sayılı TCK’nın 245/1 maddesi uyarınca banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, eksik inceleme ve suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmünün tesisi;
Kabule göre de,
Müştekinin soruşturma aşamasında alınan beyanlarında 90.00 TL. zararının olduğunu, kovuşturma aşamasında alınan beyanında ise zararının olmadığını beyan etmesi, mahkemece müşteki beyanı doğrultusunda zararın karşılanıp karşılanmadığı, karşılanmışsa kim tarafından ve ne zaman karşılandığının araştırılmayıp, sanık hakkında TCK. 168. madde kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı olup, sanığın ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 04/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.