16. Hukuk Dairesi 2019/3174 E. , 2019/9135 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, .... Köyü çalışma alanında bulunan dava ve temyize konu 222 ada 38, 290 ada 10 parsel sayılı 4.344,04 ve 1.776,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan; 222 ada 38 sayılı parsel tapu kaydı, ifraz, taksim ve irsen intikal nedeniyle, 290 ada 10 sayılı parsel ise irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve iştirakleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak, miras payı oranında tapu kayıtlarının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli taşınmazların tapu kaydının davacının, muris Hamide"ye ait veraset ilamındaki payı oranında iptaline ve davacı adına tesciline, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ..., dava dilekçesinde çekişmeli taşınmazların tarafların kök murisine ait olduğunu, tapu kaydının bulunduğunu ve kardeşleri Yusuf ve Davut Kaçan"ın paylarını da satın aldığını ileri sürerek, kardeşlerine ve kendisine intikal edecek miras payı oranında tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların tarafların ortak murisi Ömer"den intikalen geldiği kabul edilerek, davacının miras payının adına tesciline karar verilmiştir. Davacının dayandığı tapu kayıtları incelendiğinde, kardeşleri Yusuf ve Davut"un paylarını davacıya sattıkları ve tapu kayıtlarının davacı adına intikal ettirildiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar, anılan tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazlara aidiyeti ispat edilememiş ise de, davacının, ...."un miras paylarını satın aldığına ilişkin iddiası yönünden araştırma yapılmamış olması nedeniyle, mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm kurulamaz.
Hal böyle olunca, doğru sonuca varılabilmesi için mahkemece, tapusuz taşınmazlarda mirasçılar arasında pay devrinin şekle tabi olmadığı ve bu olgunun her türlü delille ispatının mümkün olduğu göz önünde tutularak, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve fen bilirkişisinin katılımı ile yeniden keşif yapılmalı ve bu keşifte dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından, davacının, kardeşleri..."ın ortak murislerinden intikal eden miras paylarını satın alıp almadığı sorularak duraksamasız belirlenmeli, satın alma olgusuna dayanan tarafın bu hususu ispatlaması gerektiği de göz önünde bulundurularak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
