Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/17879 Esas 2015/6697 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/17879
Karar No: 2015/6697
Karar Tarihi: 22.04.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/17879 Esas 2015/6697 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen davanın konusu, Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Kanunla değişik hükümleri uyarınca, bir taşınmazın irtifak bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istemidir. Mahkeme, davanın kabulüne hükmetmiştir. Ancak, temyiz istemiyle Yargıtay'a gönderilen dosya incelendiğinde, değerlendirme kriterlerinde hata yapıldığı ve taşınmazın tapu kaydındaki bir şerhin göz ardı edildiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Kanun'la değişik 11. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi: Arazilerde değerlendirme, taşınmaz malın değerlendirme tarihindeki mevki ve şartlarına göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği yıllık net gelire göre yapılır. Birden çok ürün yetiştirilebilen yörelerde gerçek değere ulaşılabilmesi için tek ürünle yetinilmeyerek çevrede ekilmesi mutat olan ürünler dikkate alınır.
- HUMK'nun 428. maddesi: İstinaf veya temyiz yoluyla verilen kararların bozulması halinde, bozmayı gerektiren sebepler ortadan kalkıncaya kadar yeniden yargılama yapılmaz.
18. Hukuk Dairesi         2014/17879 E.  ,  2015/6697 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca,... Mahallesi 7 ada 3 parsel sayılı taşınmazın irtifak bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    1-Kamulaştırma Yasası"nın 4650 Sayılı Yasayla değişik 11.maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca arazilerde değerlendirme, taşınmaz malın değerlendirme tarihindeki mevki ve şartlarına göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği yıllık net gelire göre yapılır. Birden çok ürün yetiştirilebilen yörelerde gerçek değere ulaşılabilmesi için tek ürünle yetinilmeyerek çevrede ekilmesi mutat olan ürünler dikkate alınır. Buna göre mahkemece, dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede ekilmesi mutat olup münavebeye alınacak ürünlerin neler olduğu gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden sorulup, buğday ürününün yanında en az bir ürün daha alınıp, bunun da değerlendirme yılı olan 2014 yılında dekar başına asgari ve azami verimi ve üretim giderleri ile kg başına toptan satış fiyatlarının esas alınarak hesaplama yapılması gerekirken, tek ürün (buğday) üzerinden değerlendirme yapılması,
    2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan 22/07/1934 tarihli "kefillik" şerhinin devam edip etmediğinin ilgilisinden sorularak ve dayanak belgelerin ilgili tapu müdürlüğünden getirtilerek, şerhin devam ettiğinin anlaşılması durumunda, şerhle birlikte tescil kararının verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.








    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.