Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/8040 Esas 2016/1745 Karar Sayılı İlamı

TARİHİ : 31/03/2015
NUMARASI : 2014/255-2015/264
DAVACI : T..Ş....Ö.....Sağ Hizmetleri Gıda Tur. Tekstil Tem. Mad. Hed. Eşya San. Dış Tic. Ltd. Şti. vek.Av. M.. A..
DAVALI : A.. Ş..
vek.Av. M.. B..

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki süresince müvekkilinin davalı adına düzenlemiş olduğu faturaların bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .........TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını savunarak,davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; taraf defterlerinde karşılıklı kesilen faturaların kayıtlı olduğu, ancak ödeme ve tahsilat kayıtlarında tutarsızlık bulunduğu, bazı kayıtların belgeye dayanmadığı, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre davalı şirketten ........ TL alacaklı olduğu, davalı şirketin ticari defter kayıtlarına göre davacı şirkete herhangi bir borcun olmadığı, davacı şirketin alacak iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde belirttiği 4 adet satış faturasına dayanarak alacak isteminde bulunmuş, davalı borca itiraz etmiştir. Bilirkişi incelemesi ile dava konusu faturaların tamamının davalı defterlerinde kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Bu aşamadan sonra ispat yükü davalı tarafa geçmiştir. Davalı, fatura bedellerini ödediğini yazılı belge ile kanıtlamak zorundadır. Mahkemece, açıklanan ilkeler uyarınca tarafların delilleri toplanıp, davacı defterlerinde fatura bedellerinin tahsil edildiğine dair kayıt varsa bu husus davacı aleyhine delil kabul edilip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, dava konusu olmayan cari hesap ilişkisine girilip, dosyadaki belgelerle denetlenemeyen eksik bilirkişi raporuna itibar edilerek karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, .........gününde oybirliğiyle karar verildi.