Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5639 Esas 2016/5291 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine ve davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket ile .... firması yetkilisi ... arasında yılbaşı organizasyonu için protokol imzalandığını 60.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak ....onsere katılmadığını ileri sürerek şimdilik 110.000 TL"nin müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, yetki itirazında bulunduklarını, davalıların yerleşim yeri mahkemesi olan ... mahkemelerinin yetkili olduğunu savunarak, yetkisizlik itirazında bulunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalıların yerleşim yerinin ... olduğu, taraflar arasında sözleşmeyle belirlenmiş yetkili mahkeme bulunmadığı, ... Asliye Hukuk Mahkemeleri"nin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.