Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/7983 Esas 2016/1743 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7983
Karar No: 2016/1743
Karar Tarihi: 08.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/7983 Esas 2016/1743 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kredi kartı sözleşmesi uyarınca borcun ödenmediğini iddia ederek, borcun tahsil edilmesi amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sebebiyle durdurulduğunu öne sürdü. İtirazın iptal edilmesi ve %20 icra inkar tazminatı talebinde bulundu. Ancak mahkeme, davalının tüketici sıfatını taşıdığına dair kanıt sunulmadığı için, Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunu belirtti ve davayı reddetti. Karar temyiz edildiğinde, bütün temyiz itirazları reddedildi ve karar onandı.
Kanun Maddeleri:
- 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/1.(k-1) maddesi: Tüketicinin kimliği, alıcının veya kullanıcının gerçek ve tüzel kişilik bilgilerini içermektedir.
- 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 73. Maddesi: Tüketici Mahkemelerinin görevleri belirtilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2015/7983 E. , 2016/1743 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :
TARİHİ : 20/01/2015
NUMARASI : 2015/22-2015/25

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kartı tahsis edildiğini, ancak davalının borç muaccel olduğu halde ödeme yapmaması üzerine hesap kat edilerek ihtarname düzenlendiğini, akabinde alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun"un 3/1.(k-1) maddesi kapsamında tüketici sıfatını taşıyan davalı ile yapılan kredi kartı sözleşmesine dayalı davada aynı Yasanın 73.maddesine göre Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve yasal sürede başvuru halinde dosyanın görevli ... Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.