MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, Görevi yaptırmamak için direnme, Kasten yaralamaya teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 17.Ceza Dairesinin 02.04.2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık hakkında, görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükmün incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık hakkında, mağdurlar ... ..., ... ... ve ... ..."ya yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet; mağdur ... ..."e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesine gelince;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mağdurlar ... ... ve ... ... ile tanıkların soruşturma aşamasındaki ve mağdur ... ..."nın tüm aşamalardaki beyanlarına göre, olay günü saat 09.30"da mağdurlar ... ... ve ... ..."nın birlikte işlettiği lokale gelen sanığın, tek başına bulunan mağdur ..."den para istediği, mağdurun vermeyeceğini söylemesi üzerine “ bana para vermezsen müşterini dağıtırım, seni öldürürüm” şeklinde tehdit edip tekrar görüşeceğini söyleyerek ayrıldığı, aynı gün saat 20.30"da lokale tekrar gelerek mağdurlar ... ve ..."den para istediği, aldığı olumsuz yanıt üzerine “ para vermezseniz müşterileri rahatsız ederim, buraya kimseyi sokmam, sizi keserim” şeklinde tehdit ederek cebinden çıkardığı bıçak ile mağdur Selim"in üzerine yürüdüğünün anlaşılması karşısında; sonradan değişen sanığı suçtan kurtarmaya yönelik anlatımlara itibar edilip delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, sanık hakkında tek yağmaya kalkışma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına 20.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.