Tehdit - Görevi yaptırmamak için direnme - Kasten yaralamaya teşebbüs - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/1200 Esas 2016/5199 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1200
Karar No: 2016/5199
Karar Tarihi: 20.06.2016

Tehdit - Görevi yaptırmamak için direnme - Kasten yaralamaya teşebbüs - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/1200 Esas 2016/5199 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın tehdit, görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralamaya teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından hüküm giydiği belirtilen kararda, görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükmün usul ve yasaya uygun olduğu ve onandığı, ancak sanığın mağdurlara yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet ile mağdur Selim'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin bozulduğu ifade edilmiştir.
Sanığın mağdurlar ve tanıkların beyanlarına göre tehdit ederek para istediği ve kasten yaralamaya teşebbüs ettiği belirtilen kararda, tek yağmaya kalkışma suçundan hüküm giydiği ancak bu suçun yanı sıra tehdit suçu ve kasten yaralamaya teşebbüs suçunun da bulunduğu ve sanığın bu suçlardan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kararda ayrıca sanığın suç tarihinde 6136 sayılı Yasaya muhalefet ettiği de belirtilmiştir.
Detaylı kanun maddeleri:
- 6136 sayılı Yasaya muhalefet (CMK m. 287)
- Tehdit (TCK m. 106)
- Görevi yapmamak için direnme (TCK m. 265)
- Kasten yaralama (TCK m

6. Ceza Dairesi 2015/1200 E. , 2016/5199 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, Görevi yaptırmamak için direnme, Kasten yaralamaya teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 17.Ceza Dairesinin 02.04.2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık hakkında, görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükmün incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık hakkında, mağdurlar ... ..., ... ... ve ... ..."ya yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet; mağdur ... ..."e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesine gelince;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mağdurlar ... ... ve ... ... ile tanıkların soruşturma aşamasındaki ve mağdur ... ..."nın tüm aşamalardaki beyanlarına göre, olay günü saat 09.30"da mağdurlar ... ... ve ... ..."nın birlikte işlettiği lokale gelen sanığın, tek başına bulunan mağdur ..."den para istediği, mağdurun vermeyeceğini söylemesi üzerine “ bana para vermezsen müşterini dağıtırım, seni öldürürüm” şeklinde tehdit edip tekrar görüşeceğini söyleyerek ayrıldığı, aynı gün saat 20.30"da lokale tekrar gelerek mağdurlar ... ve ..."den para istediği, aldığı olumsuz yanıt üzerine “ para vermezseniz müşterileri rahatsız ederim, buraya kimseyi sokmam, sizi keserim” şeklinde tehdit ederek cebinden çıkardığı bıçak ile mağdur Selim"in üzerine yürüdüğünün anlaşılması karşısında; sonradan değişen sanığı suçtan kurtarmaya yönelik anlatımlara itibar edilip delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, sanık hakkında tek yağmaya kalkışma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına 20.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.