BAM Hukuk Mahkemeleri İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/106 Esas 2021/902 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2021/106
Karar No: 2021/902
Karar Tarihi: 23.12.2021
BAM Hukuk Mahkemeleri İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/106 Esas 2021/902 Karar Sayılı İlamı
T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/106
KARAR NO : 2021/902
DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 17/02/2021
KARAR TARİHİ : 23/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Yönetim Kurulu'nun 07.12.2020 gün ve ... nolu kararıyla müvekkili hakkında aidat borcunu ödemediği gerekçesiyle kooperatif üyeliğinden ihracına karar verdiğini, müvekkili ile kooperatif arasında ... ili ... ilçesi ... Ada ... Parselde kayıtlı ... Blok Zemin Kat ... numaralı dairenin devri için 90.000,00 TL bedel karşılığında 13.02.2012 yılında anlaşma yapıldığını ve müvekkilinin kararlaştırılan bedeli ödediğini, müvekkilinin üye olarak üstüne düşen sorumlulukları yerine getirdiğini ancak buna rağmen kooperatif tarafından müvekkiline dairenin tapu devrinin gerçekleştirilmediğini, kooperatif inşaatının tamamlanamaması sebebiyle müvekkilinden ödeme alınmaya devam edildiğini ve şu ana kadar müvekkili tarafından 137.000,00 TL ödenmesine rağmen müvekkilinin tapusunu yine de alamadığını, müvekkilinin kooperatife karşı hiçbir borcu olmadığını ve kooperatif yönetim kurulunca 19.07.2013 tarihinde hazırlanarak imza edilen "Borcu yoktur" yazısına rağmen kooperatif yönetim kurulunun yasaya aykırı olarak hala ödeme talep ettiğini, tapu devrinin bu nedenle sürüncemede kaldığını, müvekkili tarafından en son kooperatif hesabına 28.02.2020 tarihinde 10.000 TL ve 31.03.2020 tarihinde 2.500 TL yatırıldığını ve dekontların açıklama kısımlarına üyelik aidatı ve tapu masrafları yazıldığını, kooperatif vekili tarafından İzmir ... Noterliği'nin 20.07.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkilinden 17.500 TL aidat borcunun ödenmesini talep ettiğini, müvekkilinin kooperatife aidat borcunun bulunmadığının bildirildiğini, buna rağmen müvekkili hakkında İzmir ... Noterliği'nin 07.12.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ... Yönetim Kurulu'nun 07.12.2020 gün ve ... nolu kararına istinaden ortaklıktan çıkarılma kararının tebliğ edildiğini, ihtarnamede 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 14. Maddesinin dayanak olarak gösterildiğini, kanunun 14. Maddesinin ortaklıktan çıkarılmaya ilişkin düzenlemeler içermediğini, ortağın ölümü ve ortaklığın devrine ilişkin düzenlemelerle ilgili olduğunu, davalı tarafından gönderilen ihtarname ile yönetim kurulu kararıyla ortaklıktan çıkarıldıklarının ihtar edildiğini, oysa kanunda belirtilen yönetim kurulu yetkili kılınmadıkça ortaklıktan çıkarma hakkının sadece genel kurula verildiğini, bu aşamada yönetim kuruluna verilen bir yetkinin söz konusu olmadığını, davalı tarafından gönderilen ihtarnamede 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018,2019,2020 yıllarına ait aidat tutarının ödenmemesi sebebiyle bu kararın alındığının belirtildiğini, bu hususun gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin toplam 137.000 TL ödeme yaptığını ve kooperatif üyelerinin yıllardır tapuların verileceği yönünde oyalandığını, sürekli olarak ne olduğu bilinmeyen inşaatlar ve verilmeyen hizmetler bahane edilerek para istendiğini, yönetim kurulunun eski defterlere ve ödemelere ulaşamadığı, büyük bir karışıklık yaşandığının taraflarına ve üyelere şifaen beyan edildiğini bildirerek yönetim kurulunun 07.12.2020 gün ve ... nolu kararı ile müvekkilinin ortaklıktan ihracına ilişkin kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı kooperatife gönderilen tebligatın bila tebliğ nedeniyle Ticaret Sicil adresine TK'nun 35.maddesine göre tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir.
Davalı kooperatifin sicil dosya örneği celp edilmiş, dosya içerisine alınmıştır.
Dava dilekçesi ekindeki İzmir ... Noterliği 20/07/2020 tarih ...yevmiye no.lu ihtarnamenin davalı kooperatif tarafından 2013-2020 yıllarında olağan ve olağanüstü genel kurul aidat ve ilk aidat giriş toplamı olan 17.500,00 TL nin 10 gün içerisinde ödenmesine yönelik; İzmir ... Noterliğini 15/10/2020 tarih ... yevmiye no.lu ihtarnamenin davalı kooperatif tarafından 2013- 2014- 2015- 2016- 2017- 2018- 2019- 2020 tarihli olağanüstü genel kurul aidat ve ilk aidat giriş toplamı 17.500,00TL nin en geç bir ay içerisinde ödenmesi yönünde davacı tarafa keşide edildiği, 07/12/2020 tarihli ... yevmiye no.lu ihtarnamenin davacının yönetim kurulu kararıyla ortaklıktan çıkarıldığına ilişkin olarak keşide edildiği, ihtarname ekindeki karar defteri fotokopisinden 07/12/2020 tarihli ... no.lu kararın ...'ün ihracına ilişkin olduğu belirlenmiştir.
Dosya ve davalı kooperatif kayıtları incelenmek suretiyle bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş, dosyaya verilen 21/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda davacı vekilinin kooperatife ait defter ve kayıtların bulunduğu adresin ... sokak No: ... ... Kat: ... D: ... ... ... adresinde olduğu bildirilmiş, söz konusu adresin davalı kooperatifin ticaret sicilinde kayıtlı adresi olduğu, söz konusu adrese gidildiğinde hukuk bürosu olup ... ile ilgilerinin bulunmadığını ve kooperatifi tanımadıklarını bildirdikleri, bu nedenle davalı kooperatife ait defter ve kayıtların incelenmesinin mümkün olmadığı, davacının 13/02/2012 tarihinde davalı kooperatifin ortaklığına kabul edildiği ve ... no.lu ortak olarak kayıtlı olduğunun dosyaya dava dilekçesi ekinde ibraz edilen ortaklık kayıtlarından anlaşıldığı, Yargıtay'ın yerleşik uygulamasına göre yönetim kurulunun ayrıcalıklı ortak kaydetme hak ve yetkisinin olmadığı, bazı ortaklara sabit/peşin ödemeli ortaklık gibi ayrıcalıklar sağlanmasının ancak genel kurul kararıyla mümkün olduğu, davacının sabit ödemeli ortak olduğunun kabul edilebilmesi için bu konuda alınmış genel kurul kararının olması gerektiği, mevcut belgeler arasında böyle bir karara rastlanılmadığı, genel kuruldan yetki alınmaması nedeniyle sabit ödemeli ortak olarak kabul edilemeyeceğine karar verilecek olursa diğer ortaklar gibi davacının da genel kurulda belirlenen aidatları ödemekle yükümlü olacağı, Kooperatifler Kanununun 16.maddesine göre ortaklıktan çıkarma yetkisinin genel kurula ait olup ana sözleşmeye hüküm konularak bu konuda yönetim kurulunun yetkilendirilmesinin de mümkün olduğu, kooperatif ortaklarının ana sözleşmenin 14.maddesinde yönetim kurul kararıyla ortaklıktan çıkarılabildiği, davacının keşide edilen iki ihtara rağmen parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle ortaklıktan çıkartılmasında bir usulsüzlük bulunmadığı sonucuna varıldığı, ana sözleşmenin 23.maddesine göre ortaklıktan tahsil edilecek aylık taksitler ile ödeme şartlarını ve gecikme halinde uygulanacak esasların belirlenmesinin genel kurula ait olduğu, ticaret sicil dosyası incelendiğinde 2010, 2011 ve 2012 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısının birleştirilmek suretiyle 02/07/2013 tarihinde yapıldığı, gündemin 13.maddesinin tahmini bütçenin görüşülmesine ilişkin olduğu ve 2013 yılına ait tahmini bütçenin oy birliğiyle kabul edildiği şeklinde karar alındığı, bunun dışında aidatlarla ilgili bir karara rastlanılmadığı, 2013, 2014 ve 2015 yıllarına ait olağan genel kurul toplantılarının birleştirilerek 20/09/2016 tarihinde yapıldığı, gündemin 8.maddesinde tahmini bütçenin okunduğu, 13.maddesinde tahmini bütçenin oy birliğiyle kabul edildiği, aidatlarla ilgili herhangi bir karara rastlanılmadığı, 2016 yılına ait olağan genel kurul toplantısının 24/10/2017 tarihinde yapıldığı, genel kurul tutanağının ilk ve son sayfalarının mevcut olup ilk sayfada gündemin 1 ve 2.maddelerinde alınan kararlar son sayfada ise gündemin 11, 12, 13, 14 ve 15.maddelerinde alınan kararların kayıtlı olduğu, dolayısıyla 3 ile 10.maddelerin kayıtlı olduğu sayfaların mevcut olmadığı, ortaklara gönderilen gündemli çağrı yazısında gündemin 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ve 10.madelerinin parasal yükümlülüklerle ( aidat ) ilgili olmadığı anlaşıldığı, 2017 ve 2018 yıllarına ait genel kurul toplantılarının birleştirilmek suretiyle 05/11/2019 tarihinde yapıldığı, hazırlanmadığı için faaliyet ve denetim raporunun okunamadığı, gündemin 3,4 ve 5.maddelerinin görüşülmeden geçildiği, bunun sonucu olarak ibralarla ilgili bir görüşme ve oylama yapılmadığı, gündemin 6.maddesinde seçimlerin yapılmasından sonra kapatıldığı dolayısıyla aidatlarla ilgili bir karar alınmadığının anlaşıldığı, parasal yükümlülüklerin yerine getirilmesi için keşide edilen ihtarnamelerde davacı tarafından ödeme yapılıp yapılmadığına değinilmediği, ancak davacının 28/02/2020 tarihinde 10.000,00 TL , 31/03/2020 tarihinde 2.500,00 TL olmak üzere 12.500,00 TL ödeme yaptığını iddia ettiği ve bu ödemelere ilişkin banka dekontlarını dosyaya ibraz ettiği, borç dökümü yapılmadığından aylar itibariyle ödenmesi gereken aidat miktarlarının tespit edilemediği gibi davacı tarafından yapılan ödemelerin mahsup edilip edilemediğinin de belirlenemediği, davacının yasa ve ana sözleşme hükümlerine uygun olarak çıkartıldığının kabul edilmesi için ödenmesi istenen alacağın dayanaklarının ve oluşumunun davalı tarafça kolayca anlaşılabilir şekilde açıklanması ticari defterler ile davacı tarafından ödenmesi gereken aidatlar ile yapılan ödemeleri gösterir cari hesap ekstresini davalı tarafça ibraz edilmesini davacıya gönderilen ihtarnamelerin tebliğ şerhli işletilmiş birer örneğinin dosyaya getirtilmesi gerektiğini, mevcut haliyle davacının ortaklıktan çıkartılmasının yasa ve ana sözleşme hükümlerine uygun olduğunun kabul edilemeyeceği bildirilmiştir.
Davalı kooperatife HMK 222.maddesi gereğince defter ibrazı hususunda ihtaratlı tebligat yapılmasına, defterler ibraz edildiği ya da bulunduğu yer bildirildiği takdirde bilirkişiden davalı kayıtları da incelemek suretiyle ek rapor alınmasına karar verilmiş, davalı tarafa HMK'nun 222.maddesi gereğince ihtaratlı tebligat yapılmış ancak defter ve kayıtlar ibraz edilmediğinden ek rapor alınamamıştır.
Dosyaya toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde, davacı tarafça davalı taraf aleyhine davalı kooperatif yönetim kurulunun 07/12/2020 tarih ... no.lu kararıyla davacının ortaklıktan ihracına ilişkin kararının iptaline yönelik işbu davanın açıldığı, davalı tarafa HMK'nun 222.maddesi gereğince ihtaratlı tebligata rağmen kooperatif defter ve kayıtlarının ibraz edilmediği, Kooperatifler Kanununun 23.maddesi kapsamında davacının genel kurulca belirlenen aidatları ödemekle yükümlü olduğu, davacıya gönderilen İzmir ... Noterliğine ait 20/07/2020 tarih ... yevmiye no.lu ihtarnamenin 2013-2020 yıllarını kapsayan dönemde ödenmeyen aidatların toplamı 17.500,00TL nin 10 gün içerisinde ödenmesi ihtarı ile 15/10/2020 tarihli ... yevmiye no.lu ihtarnamenin 2013-2014- 2015- 2016- 2017- 2018- 2019 ve 2020 yıllarında olağan ve olağanüstü genel kurul aidat ve ilk aidat giriş toplamı 17.500,00 TL nin bir ay içerisinde ödenmesi ihtarı ile keşide edildiği, davalı kooperatifin 2013 ila 2018 yıllarına ait olağan genel kurul toplantılarında aidatlarla ilgili bir karar alınmadığının bilirkişi raporuyla tespit edildiği, Kooperatifler Kanununun 27.maddesi uyarınca davacıya gönderilen ihtarlarda istenilen miktarın hangi genel kurul kararına dayalı olduğu ve miktarı belirtilerek, ana para ve varsa faiz ile gecikme cezasının ayrı ayrı anlaşılabilir biçimde gösterilmesi gerektiği, ancak davacıya gönderilen ihtarnamelerde genel kurul yılları belirtilmiş ise de genel kurul aidat miktarları ve ilk aidat giriş miktarının ayrı ayrı ve anlaşılabilir şekilde gösterilmediği, bu haliyle davacıya gönderilen ihtarnamelerin ihraç kararına dayanak yapılamayacağı sonucuna ulaşılarak bu nedenle sübut bulan davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçeli kararda ayrıntılı olarak açıklanacağı üzere;
1-Davanın kabulü ile; davacının ihracına yönelik davalı kooperatifin 07/12/2020 tarih ... no.lu yönetim kurulu kararının iptaline,
2-Alınması gereken 59,30 TL harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan toplam 59,30-TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 5.100,00- TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-HUAK 18/A mad gereğince zorunlu Arabuluculuk kapsamında 1.320,00 TL Arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı yasa hükümlerine göre davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafça yapılan ilk dava gideri 67,80 TL, 6 tebligat gideri 129 TL, 2 e-tebligat gideri 11 TL, 3 Kep gideri 1,80 TL, 1 müzekkere gideri 21,00 TL, 1 bilirkişi ücreti 500,00 TL olmak üzere toplam 730,60 TL'nin davalı taraftan tahsiliyle davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansının bakiyesinin karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı vekili yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/12/2021
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip...
e-imzalıdır
