Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/17752 Esas 2012/3576 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Mahkemece takibe dayanak yapılan senedin teminat olarak verildiği ve kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe konu yapılamayacağı gerekçe gösterilerek İİK"nun 169/a maddesi uyarınca iptal kararı verildiği görülmektedir. Bu durumda dayanak belge TTK.nun 692/2. maddesinde öngörülen kayıtsız şartsız muayyen bir bedeli ödeme vaadini taşımamakta, bir başka deyişle alacağın tahsil edilip edilmeyeceği yargılamayı gerektirmektedir. O halde takibin iptalinin yasal dayanağı İİK.nun 170/a maddesi olup, anılan maddede öngörülmediği halde alacaklının tazminatla sorumlu tutulması bozmayı gerektirir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Kayseri 2. İcra Mahkemesi"nin 30.03.2011 tarih ve 2010/345E.-2011/291 K. sayılı kararının tazminatla ilgili (2.)bendinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 14/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.