11. Hukuk Dairesi 2016/11965 E. , 2018/4822 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... (KAPATILAN) 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/05/2016 tarih ve 2015/28-2016/94 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin tescilli "... by pufi" ibareli markası bulunduğunu, davalının "..." ibaresini müvekkiliyle aynı ürün gamında markasal olarak kullandığını, internet üzerinden satış ve tanıtım yaptığını, fuarlara katıldığını, marka başvuruları yaptığını, bu husuların marka hakkına tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek, tecavüzün tespitini, men"ini, kaldırılmasını, haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tesbit ve menini, davalının kullandığı alan adına erişiminin engellenmesini, davalının yaptığı marka başvurularının tescili halinde, markaların hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; tüm dosya kapsamına göre; davalının, davacının markasındaki logoyu ve ... ibaresini iltibas oluşturur şekilde "Coala" olarak kullandığı bu şekliyle davalının eyleminin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının marka hakkına tecavüzde ve haksız rekabette bulunduğunun tespiti ile men ve ref"ine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 26/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
