Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/4258 Esas 2019/13861 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nun 116/1. maddesi gereği belirlenen 6 ay hapis cezasından aynı Yasa’nın 35/2. maddesi gereği ¾ oranında indirim yapılırken hesap hatası yapılarak cezanın 1 ay 15 gün yerine 22 gün ve sonuç cezanın da 1 ay 7 gün yerine 18 gün olarak eksik belirlenmesi ve sanığın suça konu apartmana girmesiyle konut dokunulmazlığının ihlali suçu tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’nin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II)Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanığın 11/02/2015 tarihli celsede alınan savunmasında, hakkında lehe hükümlerin uygulanmasına dair talepte bulunmasına ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen kısa süreli hapis cezasının “Suçun işlenmesindeki özelliklere göre sanığın yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığı göz önüne alınarak” şeklindeki gerekçeyle seçenek yaptırıma çevrilmesine dair karar verilmesine rağmen hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından hükmedilen kısa süreli hapis cezalarına ilişkin olarak 5237 sayılı TCK"nun 50. maddesinde düzenlenen seçenek yaptırıma çevrilmesi hususunda herhangi bir değerlendirme yapılmaması,
Kabule göre de;
2)Sanığın adli sicil kaydında gözüken ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin.... Karar sayılı 5237 sayılı 142/1-b maddesi gereği hükmedilen 14.09.2012 kesinleşme tarihli 1 yıl 8 ay hapis cezasının tekerrüre esas olmasına rağmen sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının GÖZETİLMESİNE, 06/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.