Danıştay 5. Daire 2019/5781 Esas 2022/365 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/5781
Karar No : 2022/365

Temyiz Eden (Davacı) : …
Vekili : Av. ….
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY'nin 26 Mayıs 2016 tarihi öncesi terör örgütü olarak bilinmediği, bu tarihten önceki faaliyetlerin suçlamalara dayanak yapılamayacağı, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesinin ihlal edildiği, müvekkilinin çocuğunu özel bir okula veya dershaneye göndermesinin yasal bir faaliyet olduğu, yasal bir bankaya para yatırmanın suç niteliği teşkil etmeyeceği, idarenin düzenleyici işlemleriyle suç veya ceza konulamayacağı, meşru bir hakkın kullanılmasının hukuk devleti gereği suç teşkil etmeyeceği, bylock verilerinin hukuka aykırı olarak ele geçirildiği ve yasa dışı delil niteliği taşıdığı, bylock kullanmanın haberleşme hakkı kapsamında olduğu ve gizlilik temelli çalışmasının suçlama nedeni sayılamayacağı, istihbari nitelikteki bilgilerin delil olarak kullanılmayacağı, aynı seviyedeki insanların bir araya gelerek sohbet toplantıları düzenlemesinin anayasal bir hak olduğu, "büyük bölge imamlığı" suçlamasının kesin kanıtla ortaya konulamadığı, gazete aboneliğinin haberleşme özgürlüğü kapsamında olduğu, tesis edilen işlemin hukuka ve idare hukukunun temel esaslarına aykırılık teşkil ettiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.