23. Ceza Dairesi 2015/5037 E. , 2016/1252 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Her iki sanık hakkında ayrı ayrı; 5237 sayılı TCK"nın 157/1, 53 maddeleri gereğince teşdiden 2"şer yıl 6"şar ay hapis cezası ve 120.000 "er TL adli para cezası.
Dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Katılanın kendi kullandığı... numaralı telefonunun sanıkların kullandığı... numaralı telefonla aranarak katılana, kendisini diş doktoru ... olarak tanıtarak ağabeyinin arkadaşı olduğunu, ona ulaşamadığını, kaza yaptığını, eşinin hamile olduğunu çocuk düşürme ihtimalinin olduğu bu nedenle yurtdışında bulunan kayınvalidesini araması için kendisine 2000 kontür yüklemesini istediği sonrasında yine sanıklar tarafından ... numaralı telefondan aranarak bu kez de eşinin telefonuna kontür şifresi istediği, katılanın sanıkların beyanlarına inanarak toplamda 309 TL değerinde kontör yüklemesi yaptığı, sanıkların bu şekilde üzerine atılı suçları işledikleri iddia edilen somut olayda;
Sanıkların diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18/06/2013 tarih ve 2012/15-1351 Esas ve 2013/328 Karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere, kanun koyucu, cezanın kişiselleştirilmesinin sağlanması bakımından hâkime somut olayın özellikleri ve işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı bir şekilde gerekçesini de göstererek iki sınır arasında temel cezayı belirleme yetki ve görevini yüklemiştir. Ancak, hâkimin temel cezayı belirlerken dayandığı gerekçe, bu
düzenlemelere uygun olarak; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı, failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik ile dosya içeriğine yansıyan bilgi ve belgelerin isabetli biçimde değerlendirildiğini gösterir biçimde yasal ve yeterli olmalıdır. Somut olay bu açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde; 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesinde sayılan cezanın bireyselleştirilmesindeki ölçütler somutlaştırılmadan ve bu kriterler esas alınmadan, haksız menfaat miktarının 309 TL olduğu olayda, özellikle elde edilen yararın miktarı da dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları ile orantılılık ilkesine uygun bir şekilde bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden sanıklar hakkında, tayin edilen temel cezaların asgari haddin çok üzerinde tayini,
2- Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerde TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
