MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağmaya kalkışma, yaralama, mala zarar verme, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
O yer Cumhuriyet Savcısı"nın, sanık ... hakkında yağma, sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik yaralama ve mala zarar verme suçundan kurulan makumiyet kararları lehine, sanık ... hakkında kamu görevlisine karşı görevini yaptırmamak suçundan kurulan mahkumiyet kararının ise aleyhine; sanıklar ..., ..., ... ve ... ile sanıklar ..., ..., ... savunmanlarının, sanıkların haklarında kurulan mahkumiyet kararına yönelik temyiz isteminde bulundukları dikkate alınarak;
I- Sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik yaralama suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik yaralama suçundan kurulan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararların, 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesi gereğince temyizi olanaklı olmayıp itirazı olanaklı kararlardan olması nedeniyle, dosyanın itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesinin sağlanması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE,
II- Sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik mala zarar verme; sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükmün incelemesinde;
Katılan ..."a yönelik sanık ... hakkında mala zarar verme; sanık ... hakkında yaralama ve mala zarar verme suçlarından hükmolunan doğrudan para cezasının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5329 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle sanıklar ... ve ... temyiz isteğinin CMUK"un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
III- Sanıklar ..., ..., ... hakkında yağmaya kalkışma; sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükmün incelemesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık ... sabıka kaydında görülen ve mahkemece tekerrüre esas alınan ilamında tekerrür uygulanmadığı halde; sanığın ikinci kez mükerrir sayılması,
2- Sanıkların, kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK"nin 53. maddesinin uygulanması yönünden, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ve 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 10. maddesi ile yapılan değişiklik dikkate alınarak; TCK"nin 53/1. maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilinceye veya koşullu salıverilinceye kadar kullanamamalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve sanıklar ..., ..., ... savunmanlarının ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık ... hakkında 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerinden "ikinci kez" kelimelerinin çıkarılması ve “TCK"nin 53. maddenin uygulanmasına” ilişkin bölümler çıkarılarak yerlerine, "Sanığın/sanıkların, kasten işlemiş olduğu/oldukları suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK"nin 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına/bırakılmalarına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu/oldukları hapis cezasından denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilinceye veya koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına /kullanamamalarına" cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
IV- Sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik yaralama ve mala zarar verme, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması; sanık ... hakkında katılanlar ..., ..., ..., ... yönelik hakaret suçlarından kurulan hükmün incelemesinde;
1-a- Kişilerin hayatı, sağlığı veya malvarlığı bakımından bir zarar tehlikesi olmadan ya da korku, kaygı, panik yaratabilecek olaylardan uzak, güvenli bir ortamda yaşamaları amacıyla TCK"nin 170. maddesinde genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçu kabul edilmiştir. Suçun mağduru, belirli bir kişi olmayıp tehlike altında bulunan ve zarar görme olasılığı olan çok sayıda kişidir. Bu suçun işlenmesiyle kişilerin sakin ve güvenli bir ortamda yaşama hakları ihlal edilmektedir. Maddenin 1. fıkrasında yazılı hareketlerin belli bir kişi veya kişilere yönelik olması halinde, failin kastı gözetilerek suç vasfının tayini gerekmektedir.
Oluşa ve dosya kapsamına göre; mağdur ..."in işyerine giden sanık ..."un, korkutmak amacıyla yanındaki av tüfeğini hedef gözetmeksizin ateşlemesi sonucu sokakta yürümekte olan katılan ..."ı yaraladığı ve aracına zarar verdiği olayda; silahı ateşlediği yerde katılan ..."ın ve aracının bulunduğunu bilen onu yaralanabileceğini ve aracına zarar vereceğini öngörmesine rağmen silahını ateşleyen sanığın eyleminin olası kasıt ile kasten yaralama ve mala zarar verme suçunu oluşturduğu, TCK"nin 170. maddesinin yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden ayrıca genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçundan da yerinde ve yeterli olamayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması;
b- Uygulamaya göre de; sanık ... sabıka kaydında görülen ve mahkemece tekerrüre esas alınan ilamında tekerrür uygulanmadığı halde; sanığın ikinci kez mükerrir sayılması,
2- a- sanık ... hakkında katılan ... yönelik hakaret suçundan Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 30.07.2012 gün 2012/18407 soruşturma, 2012/6361 esas ve 2012/427 iddianame numarası ile dava açıldığı, ancak diğer katılanlar ..., ..., ..."a yönelik hakaret suçlarından 5271 sayılı CMK’nin 170/3 ve 225/1. maddelerinde öngörülen yönteme ve biçime uygun olarak açılmış dava bulunmadığı, açılmayan bir kamu davasınıda ortaya çıkan hukuki boşluğun ek savunma ile giderilemeyeceği de düşünülmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
b-Uygulamaya göre de; oluş ve dosya kapsamına göre; sanık ..."un tekel büfesine gelip katılan ..."e yönelik "a.. kodumun çocuğu, seninle görüşeceğiz" şeklinde tehdit eyleminde bulunduğu katılanlar ..., ..., ..., ..."ın, olayın hemen sonrası sıcağı sıcağına verdikleri kolluk beyanıyla anlaşıldığından, sanık ..."un sadece katılan ..." e yönelik hakaret suçundan mahkumiyeti yerine katılanların sonradan değiştirerek geliştirdiği beyanlara dayanmak suretiyle, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile katılanlar ..., ..., ..., ..."a yönelik tek bir fiil ile hakaret suçunu işlediğinden bahisle sanık hakkında TCK"nin 43/1-2. maddesinin uygulanması suretiyle, fazla ceza tayinine hükmedilmesi,
3- Sanıkların, kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK"nin 53. maddesinin uygulanması yönünden, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ve 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 10. maddesi ile yapılan değişiklik dikkate alınarak; TCK"nin 53/1. maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilinceye veya koşullu salıverilinceye kadar kullanamamalarına karar verilmesi gerektiğinin karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., sanıklar ... ve ... savunmanlarının ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 15.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.